8 C 169/2021-53 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobce vůči žalovanému domáhal zaplacení 11.099,74 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí se staly též úvěrové podmínky. Na základě uzavřené smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěrový rámec ve výši 10.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,28 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpal částku ve výši 10.282 Kč a celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 1.942,41 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobce využil oprávnění sjednané v odst. 6.1. úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, z důvodu prodlení se splácením alespoň dvou splátek nebo prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce zesplatnil úvěr ke dni [datum] a žalovaný byl vyzván dopisem z téhož dne ke splacení celého úvěru. Po zesplatnění žalovaný neuhradil žádnou splátku. Žalobce tak za žalovaným eviduje pohledávku ve výši 11.099,74 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 9.568,55 Kč, poplatků za pojištění ve výši 29,19 Kč, nákladů na vymáhání 430 Kč a smluvních pokut ve výši 1.072 Kč. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze smlouvy [anonymizováno] půjčka – revolvingový úvěr [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr ve výši 10.000 Kč s roční úrokovou sazbou stanovenou ve výši 29,88 %, který měl žalovaný splácet měsíčními splátkami ve výši 3,28 % ze sjednaného úvěrového limitu, tj. ve výši 328 Kč, vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, a to společně s měsíčním poplatkem za službu [anonymizována dvě slova] ve výši 19 Kč a poplatku za pojištění schopnosti splácet ve výši 8,9 % minimální měsíční splátky úvěru. Pro případ prodlení se zaplacením splátky byla sjednána jednorázová smluvní pokuta ve výši 500 Kč a smluvní pokuta ve výši 10 % sjednané jistiny, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Z odst. 6.1. Úvěrových podmínek vyplývá oprávnění žalobce zesplatnit úvěr při prodlení žalovaného se zaplacením 2 splátek. Z Výzvy ke splacení celého úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že v důsledku prodlení žalovaného s úhradou závazků vyplývajících z úvěru [číslo] byl žalovaný žalobcem vyzván ke splacení celého úvěru ve výši 12.649,57 Kč. Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad úvěrové smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný byl v prodlení s úhradou druhé a šesté splátky úvěru splatných dne [datum] a dne [datum], a ke dni [datum] došlo k zesplatnění úvěru s tím, že dlužná částka na jistině činila 9.568,55 Kč. Z Rekapitulace předpisů, úhrad a dluhu vyplývá výše dlužné pohledávky na jistině, poplatcích a smluvní pokutě tak, jak uvádí žalobce v návrhu, tj. jistina ve výši 9.568,55 Kč, poplatky za pojištění ve výši 29,19 Kč, náklady na vymáhání 430 Kč a smluvní pokuta ve výši 1.072 Kč Z Poslední výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby ještě vyzval žalovaného úhradě dlužné částky ve výši 12.831,65 Kč. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2048 věty prvé o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě provedeného dokazování a za užití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byl uzavřen úvěrový vztah, na základě kterého žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky do sjednané výše (úvěrový limit) a žalovaný byl oprávněn tyto prostředky sjednaným způsobem užívat a měl je splatit žalobci společně se sjednanými úroky a poplatky (§ 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“), přičemž žalovaný smluvené podmínky porušil, a celkovou pohledávku po splatnosti žalobci neuhradil. Soud shledal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky 11.099,74 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.274,27 Kč se sjednaným úrokem uplatněným žalobcem jen ve výši 8,25 % ročně, včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) oprávněným a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého, účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a písemné podání), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21% DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 2.252 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).