8 C 21/2022-30 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení 570 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu – Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání [číslo] s počátkem pojištění dne [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1.901 Kč ročně s roční splatností. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum], kdy nebylo pojistné hrazeno, činí dlužná částka 570 Kč. Dále žalobce uplatňuje vůči žalovanému nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Žalovaný na dlužné částky ničeho neuhradil ani poté, co mu byla zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce [příjmení] smlouvou – Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání [číslo] ze dne [datum], Sazebníkem poplatků, Upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum], Informací o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], Informací o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] a Výzvou k plnění ze dne [datum] s podacím archem. Mezi účastníky na základě předmětných smluv vznikl v obou případech vztah ve smyslu ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a bylo povinností žalovaného pojistné platit. Žalobce má právo na zaplacení pojištění za dobu, kdy pojištění trvalo. Žalobě bylo proto vyhověno, a to včetně úroku z prodlení ve smyslu § 1970 téhož zákona ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má ve věci plně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč, náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní, tedy 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), dále 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 1.489 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.