8 C 233/2021-47 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem podaným u soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu celkovou částku 317.954,23 Kč s příslušenstvím. Žalobce návrh odůvodnil tím, že dne [datum] právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO], uzavřel se žalovanou Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizováno] půjčka [číslo] na základě které se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 330.000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši 5.504,58 Kč společně se sjednaným úrokem 13,65 % p. a., počínaje dnem [datum]. Žalovaná svou povinnost poskytnutý úvěr řádně splácet neplnila, proto předchůdce žalobce dopisem ze dne [datum] prohlásil úvěr za splatný. Žalovaná doposud svoji povinnost nesplnila a splatný úvěr nezaplatila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka za žalovanou na žalobce. Žalobce tak požaduje po žalované úhradu dlužné částky ve výši 317.954,23 Kč se sjednaným úrokem ve výši 13,65 % a zákonným úrokem z prodlení. Před podáním žaloby žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ([anonymizováno] půjčka) ze dne [datum], jejíž součástí jsou i Všeobecné produktové podmínky, soud zjistil, že předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO], se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 330.000 Kč s možností čerpání ode dne [datum], který se žalovaná zavázala splácet 120 měsíčními anuitními splátkami včetně pojištění ve výši 5.504,58 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum] a uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1.295 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 13,65 %. Z Výpisu z úvěrového účtu žalované ze dne [datum] soud zjistil, že finanční prostředky ve výši 330.000 Kč byly převedeny na účet žalované dne [datum]. Z odst. 31.d) a 32.a) Všeobecných produktových podmínek účinných od [datum] vyplývá oprávnění předchůdce žalobce svým rozhodnutím prohlásit úvěr za splatný a požádat žalovanou o jeho splacení, jestliže se žalovaná ocitne v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky z úvěru. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdce žalobce v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásil úvěr poskytnutý žalované za splatný a vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v aktuální výši 336.824,34 Kč, sestávající z nesplacené jistiny 316.454,23 Kč, úroku ke dni prohlášení okamžité splatnosti 18.426,42 Kč, úroku z prodlení ke dni prohlášení 443,69 Kč a poplatků s náklady na upomínání ve výši 1.500 Kč. Výpisem z úvěrového účtu žalované ze dne [datum] je prokázán konečný zůstatek na jistině ve výši 316.454,23 Kč a na dlužných poplatcích 1.500 Kč. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], ve spojení s Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, a toto postoupení bylo žalované oznámeno. Z Výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] s podacím archem soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky z úvěru v celkové výši 388.543,87 Kč. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování a za užití shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru (§ 2395 o. z.), jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků žalované ve výši 330.000 Kč s tím, že se žalovaná zavázala poskytnuté peněžní prostředky, společně se sjednaným úrokem a poplatky, zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek, což žalovaná řádně neučinila, v důsledku čehož se stala splatnou celá pohledávka z úvěru ve výši 317.954,23 Kč. Jelikož i postoupení pohledávky na žalobce bylo prokázáno, soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), neboť se žalovaná ocitla v prodlení se splácením dluhu vůči žalobci. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 9.580 Kč podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 28.740 Kč, náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepsání žaloby), dále 21% DPH z částky 29.640 Kč ve výši 6.224,40 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 12.719 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 48.583,40 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).