8 C 281/2021-43 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 22.455 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] m3, [registrační značka], [VIN kód], neměl v době ode dne [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 114 a 121 dní. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2 odst. 1 písm. l) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, má žalobce právo na příspěvek ve výši 93 Kč za každý den, po který nebylo vozidlo pojištěno, tj. v prvém případě na částku 10.602 Kč a ve druhém na částku 11.253 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvků. Splatnost příspěvku ve výši 10.602 Kč nastala dne [datum]. Splatnost příspěvku ve výši 11.253 Kč nastala dne [datum]. Podle § 4 odst. 4 téhož zákona má žalobce nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný na dlužné částky neuhradil ničeho ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. K prokázání svých tvrzení žalobce předložil Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a Předžalobní upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum]. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném v předmětném období, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Po zhodnocení předložených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 10.602 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že osobního automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] m3, [registrační značka], nebyl v období od [datum] do [datum] pojištěn podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu 114 dní a denní sazba příspěvku dle druhu vozidla činila 93 Kč ( (§ 2 odst. 1 písm. l) vyhl. č. 205/1999 Sb.)). Výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 11.253 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že osobního automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] m3, [registrační značka], nebyl v období od [datum] do [datum] pojištěn podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu 121 dní a denní sazba příspěvku dle druhu vozidla činila 93 Kč ( (§ 2 odst. 1 písm. l) vyhl. č. 205/1999 Sb.)). Z Upomínek k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a z Předžalobních upomínek soud zjistil, že žalovaný dlužné částky neuhradil a byl před podáním žaloby žalobcem vyzván o zaplacení. Protože bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodné době evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, které v uvedené době nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, soud žalobě vyhověl v rozsahu požadovaného příspěvku ve výši 10.602 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč a příspěvku ve výši 11.253 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty 30, v prvém případě, a 60 dnů, ve druhém případě, od doručení výzvy k plnění (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21% DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 899 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 2.351 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).