9 C 102/2021-124 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že je vlastníkem nemovitostí označených ve výroku I. tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že nezletilé žalované, darovací smlouvou ze dne [datum], daroval nemovité věci, a to pozemek parc. číslo st. [číslo], o výměře [výměra] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba, budova s číslem popisným [číslo] a pozemek parc. [číslo] o výměře [výměra] – orná půda, to vše zapsáno na LV [číslo] vedeného u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Břeclav, k. ú. [obec], [územní celek]. Právní účinky vznikly dne [datum], a vklad práva byl zapsán do katastru nemovitostí dne [datum]. Žalobce nezletilé žalované, resp. dceři žalobce, předmětné nemovité věci daroval v dobré víře. Žalovaná však s žalobcem přestala komunikovat, vyhýbá se kontaktu se žalobcem a ze strany matky nezletilé žalované dochází ke zneužívání práv žalobce. Dcera žalobce je ovlivněna matkou a nemá zájem s žalobcem (otcem) být v kontaktu. Žalobce doposud nebyl zbaven svých rodičovských práv, přesto je mu bráněno tato práva vykonávat a dokonce je mu bráněno i vykonávat své povinnosti v rámci správy majetku své nezletilé dcery. Matka nezletilé brání vstupu otce do předmětného domu, který byl předmětem darovací smlouvy. Otec se s nezletilou dcerou stýkat nemůže, neboť nezletilá tvrdí, že se s ním stýkat nechce, ale je zde evidentní, že je to způsobeno vlivem matky, neboť styk otce s nezletilou i s jejími nevlastními sourozenci probíhal, do určité doby, bez problémů. Poté, co zemřel dědeček nezletilé, tedy otec žalobce a nemovitost začala užívat výlučně nezletilá s její matkou, došlo ke zlomu, nyní již ke styku s nezletilou nedochází. Žalobce se chtěl telefonicky spojit s žalovanou (dcerou), psal ji SMS zprávy, ale bez odezvy. Když žalovaná na zprávy nereagovala, tak žalobce volal na její telefonní číslo, toto číslo má dcera zablokované. Nezletilá dcera je zcela evidentně pod vlivem matky, která ji navádí k takovému chování a navíc z toho ještě těží. Žalobce nesouhlasí s názorem zástupkyně žalované, že upřednostňuje vlastní zájmy před zájmy žalované. Několikrát se snažil spojit s žalovanou, navázat rodičovský vztah, zajímal se o žalovanou, bohužel žalovaná je pod vlivem matky, která činí veškeré kroky k tomu, aby žalovaná nejevila o žalobce (vlastního otce) zájem. Až do doby smrti dědečka žalované, žalovaná s žalobcem měla vztah dcery a otce, vztahy byly v pořádku. Po smrti dědečka žalované, došlo k naprostému obratu ze strany žalované a žalovaná přestala o žalobce jevit zájem, přestala s ním komunikovat. Žalobce si je jistý, že za tento dlouhodobý stav může matka žalované, která dělá vše proto, aby žalovaná neměla s žalobcem kladný vztah, snaží se všemožně zneužít nezkušenosti a naivity žalované. Žalobce je tedy nucen z důvodu nezájmu ze strany žalované o jeho osobu, nepravdivých obvinění a lží a s ohledem na negativní vliv matky, trvat na vrácení daru, který žalované daroval darovací smlouvou ze dne [datum]. Poukázal na to, že žalované dobrovolně přispíval na výživném o [částka] více, než bylo soudem stanoveno, a to od září roku [rok] do dubna roku [rok], tedy skoro šest let, aniž by to nezletilá dcera, resp. její matka nějakým způsobem kvitovala. Je mu líto, když jeden z rodičů nabádá dítě proti druhému rodiči, tento rodič si neuvědomuje, že neubližuje nejvíce druhému rodiči, ale naopak, nejvíce je tímto ubližováno dítěti. Naléhavý právní zájem na určení spatřuje žalobce v tom, že dochází ke znehodnocení předmětné nemovitosti, která není řádně udržována, v chování žalované, která se se žalobcem odmítá stýkat, se žalobcem a ani s jeho rodinou nekomunikuje a nechová se jako dcera. 2. Žalovaná k věci uvedla, že ze strany žalobce se jedná o opakované šikanózní jednání vůči nezletilému dítěti. Žalovaná se narodila v nesezdaném soužití žalobce a matky žalované, které skončilo poměrně záhy poté, co žalobce od rodiny odešel. Nejprve se o žalovanou mnoho let prakticky nezajímal. Od okamžiku, kdy se o ni zajímá, sleduje jediný cíl, a to dostat do svého vlastnictví dům, který jí daroval v době, kdy bylo žalované [anonymizováno] let. Důvodem pro darování byla skutečnost, že původní vlastníci předmětné nemovitosti, manželé [jméno] [jméno] [celé jméno žalobce] (rodiče žalobce), kteří předmětnou nemovitost postavili a bezúplatně ji převedli do vlastnictví žalobce, byli nespokojeni s chováním žalobce, jak vůči žalované, tak i vůči matce žalované. Žalobce na přání svých rodičů dobrovolně na nezletilou žalovanou a se souhlasem opatrovnického soudu převedl vlastnictví k předmětnému domu, kde bydleli prarodiče žalované, její matka a samotná žalovaná, jako zcela malé dítě. V domě žije žalovaná se svojí matkou, se kterou má velmi pěkný vztah a žila zde i s prarodiči než zemřeli. S oběma prarodiči vycházela žalovaná velmi pěkně, s dědečkem, který zemřel v roce [rok], měla velmi silný citový vztah a představoval mužský element v jejím životě. Rodiče žalované měli dohodu, že si otec může žalovanou brát podle svých možností kdykoliv chce. Styk byl ale zřídkavý, několik let [anonymizováno] krát za [anonymizováno] měsíce, případně [anonymizováno] krát za [anonymizováno] měsíce, poslední prodleva [anonymizováno] roku a pak ustal zájem žalobce o žalovanou zcela. Jako otec se žalobce o žalovanou několik let nezajímal vůbec, a to ani tehdy, když šel navštívit své rodiče v domě, kde žalovaná se svojí matkou také bydlela. Pro žalovanou to bylo velmi traumatizující a byla to právě matka žalované, která se pokoušela chování otce omluvit a vysvětlit jeho zaneprázdněnost. Žalovaná měla o žalobce jako otce zájem, chtěla se s ním vídat, stýkat se s jeho novou rodinou. Pokud ale k návštěvě došlo, žalobce se žalované vůbec nevěnoval, nechal ji s cizími lidmi a věnoval se svým záležitostem. I to se negativně odrazilo v jejím vztahu k žalobci. V posledních [anonymizováno] letech nedával a nedává žalobce žalované dárky k vánocům, narozeninám, nekontaktuje ji a nekomunikuje s ní. Není mu známo nic o jejich zájmech, zálibách, přáních a potřebách. V předmětné nemovitosti po celou dobu soužití rodičů žalobce s žalovanou a její matkou nedocházelo ke konfliktům. Po smrti svého otce se žalobce choval tak, jakoby předmětné nemovitosti byly v jeho vlastnictví. Bez vědomí žalované používal zahradu a domáhal se klíčů od jednotlivých místností a domu jako celku. Následně žalobce sdělil žalované, že je správcem jejího majetku a dům bude používat. Žalobce pouze tvrdí, že mu jde o nezletilou a vztah s ní, ale postupuje vůči ní způsobem, který v ní vyvolává stres a hrůzu, že ji chce připravit o domov. Žalovanou mrzelo, že se o ni žalobce nezajímá mnoho let, mužský vzor měla v otci žalobce a situaci jako malé dítě jinak ovlivnit nemohla. Nerozumí tomu, jak je její jednání v rozporu s dobrými mravy a čím je její nemravnost prokazována. Žádné negativní ovlivňování žalované matkou nebylo nikdy prokázáno. Navrhla tedy, aby žaloba byla zamítnuta. 3. Z darovací smlouvy soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem, jako dárcem a žalovanou, jako obdarovanou, dne [datum]. Předmětem darovací smlouvy bylo darování nemovitosti, tedy budovy – objektu bydlení [adresa] na pozemku parc. č. st. [číslo], budovy bez čísla popisného nebo čísla evidenčního – garáže na pozemku parc. č. st. [číslo] a pozemků parc. č. st. [číslo] - zastavěná plocha a nádvoří, parc. č. st. [číslo] - zastavěná plocha a nádvoří, parc. [číslo] orná půda, to vše zapsáno na [list vlastnictví] v k. ú. [obec]. Na uvedených nemovitostech vázlo věcné břemeno užívání pro [jméno] a [jméno] [celé jméno žalobce], tedy prarodiče nezletilé [příjmení] Darovací smlouva je opatřena doložkou Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, se sídlem v [obec], Katastrální pracoviště Břeclav, z níž vyplývá, že vkladové řízení vkladu práva do katastru nemovitosti bylo povoleno rozhodnutím sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo]. Vklad práva byl zapsán v katastru nemovitostí dne [datum] a právní účinky vkladu vznikly dnem [datum]. 4. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalované vyzvala žalobce a jeho sestru paní [jméno] [příjmení] k vyklizení pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jehož součástí je stavba v [obec], s [adresa], objektu k bydlení, pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba bez čísla popisného i čísla evidenčního, garáž a pozemku parc. [číslo] orná půda, o výměře [číslo] m 2, vše zapsáno na [list vlastnictví], pro obec a k. ú. [obec], a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Zmínila, že nezletilá žalovaná nabyla vlastnické právo k uvedeným nemovitostem darovací smlouvou, kdy tato byla schválena příslušným opatrovnickým soudem a nezletilá [jméno] byla v řízení zastoupena opatrovníkem. Jednalo se o významnou dispozici s majetkem, která byla učiněna na základě svobodné vůle všech zúčastněných a v souladu s přáním zemřelých rodičů žalobce, jejichž přáním a cílem bylo výlučné vlastnict