9 C 3/2022-82 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky [částka], spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaného úroku ve výši [částka], nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a částky [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které byly žalované při podpisu smlouvy poskytnuty finanční prostředky ve výši [částka], jejichž převzetí žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit celkovou částku [částka] spolu s příslušenstvím do [datum]. Své smluvní povinnosti žalovaná řádně a včas neplnila, když do sjednané doby splatnosti řádně neuhradila částku, k jejímuž plnění se zavázala. Tím jí vznikla povinnost zaplatit předchůdkyni žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a náklady spojené s upomínáním, zejména za odeslání písemných upomínek žalované. Pohledávka za žalovanou byla dne [datum] postoupena z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila hodnota pohledávky částku [částka] a skládala se z nesplacené jistiny ve výši [částka], dlužných úroků ve výši [částka], nesplacené smluvní pokuty ve výši [částka], vyúčtované ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru, tj. od [datum] z dlužné jistiny pohledávky ve výši [částka] do [datum] a neuhrazených nákladů na upomínání ve výši [částka]. Dne [datum] zaslal zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu, kterou ji vyzval k úhradě dlužné částky. Žalovaná však doposud ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala s plněním svého peněžitého závazku do prodlení, požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] (jedná se o zákonný úrok z prodlení od prvního dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od [datum] do [datum], kdy základem výpočtu byla postoupená jistina pohledávky [částka]), úrok ve výši [částka] (jedná se o nesplacený úrok ve výši [částka] a náklady na upomínání ve výši [částka]) a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání nařízenému na [datum] se žalovaná bez omluvy nedostavila, přestože předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem podle ustanovení § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) dne [datum]. Žalobkyně a její zástupce se z neúčasti na jednání omluvili. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 9 C 3/2022-65 soud řízení zčásti zastavil co do kapitalizovaného úroku ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Po tomto částečném zastavení zůstal předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka], zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že byla uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou jako klientem. Touto smlouvou se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované jednorázový neúčelový úvěr v celkové výši [částka], a to v hotovosti v den podpisu smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu trvání jednoho [anonymizováno], s možností odkladu splatnosti. Žalovaná se zavázala celkem zaplatit částku [částka] do [datum]. Ve smlouvě se smluvní strany dohodly, že v případě porušení povinnosti klienta zaplatit jakoukoli část závazku podle smlouvy řádně a včas, a to bez ohledu na zavinění klienta, je klient povinen zaplatit věřiteli navíc smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení, úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, paušální poplatek na úhradu nákladů v částce (i) [částka] za první upomínku po [anonymizováno] dnech prodlení, (ii) [částka] za upomínku po [anonymizováno] dnech prodlení a (iii) [částka] za upomínku po [anonymizováno] dnech prodlení, [částka] za každou jinou písemnou upomínku (tyto paušální částky zohledňují účelně vynaložené náklady věřitele na vymáhání v příslušném období), případně jednorázový poplatek ve výši [částka] za uzavření splátkového kalendáře. Žalovaná smlouvu podepsala, čímž potvrdila, že jako čerpání úvěru převzala částku [částka] v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy se stal Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a Obchodní podmínky [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově (SPL 2019 [číslo]). 5. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně upozornila žalovanou, že neobdržela splátku úvěru, a ke dni [datum] činí dlužná částka [částka]. Tato dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny po splatnosti ve výši [částka], smluvního úroku ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] a poplatku za upomínku ve výši [částka]. Současně byla žalovaná vyzvána k neprodlené úhradě dlužné částky. 6. Z opakované výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k neprodlenému vyrovnání zaplacením dlužné částky, která ke dni [datum] činila [částka] (dlužná jistina úvěru [částka], smluvní úrok [částka], smluvní pokuta [částka], dlužné poplatky za upomínání [částka]). Žalovaná byla upozorněna, že toto je poslední možnost k mimosoudnímu vyrovnání dlužné částky. 7. Z předžalobní výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vzhledem k tomu, že žalovaná nevyužila mimosoudního řešení a svůj dluh neuhradila, žalované sdělila, že úvěr ke dni [datum] zesplatnila. K tomuto dni činila dlužná částka [částka] a skládala se z jistiny po splatnosti ve výši [částka], smluvního úroku ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] a poplatku za upomínání ve výši [částka] 8. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne [datum], sp. zn. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že ředitel zákaznické péče předchůdkyně žalobkyně potvrdil, že v rámci mimosoudního vymáhání pohledávky uskutečnil dne [datum] pověřený terénní pracovník předchůdkyně žalobkyně cestu na kontaktní adresu dlužnice. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že byla uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne [datum] a její nedílnou součástí je příloha [číslo] Společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek, na základě které se žalobkyně stala věřitelem pohledávky z předmětné smlouvy o úvěru. 10. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru na žalobkyni. Z poštovního podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že dopis ze dne [datum] byl žalované zaslán na adresu [adresa žalované]. 11. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek se žalobkyně stala majitelem pohledávky, která vznikla u společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Ke dni [datum] činil závazek žalované částku [částka] a byl splatný ke dni [datum]. 12. Z Výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] a podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] s tím, že tuto dlužnou částku má žalovaná uhradit nejpozději do dne [datum]. 13. Podle ustanovení § 2993 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 14. Podle ustanovení § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 16. Podle ustanovení § 86 odst. 1, odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získan