11 C 223/2022-41 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 37.357,89 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že původní smluvní partner žalované dodavatel/obchodník s plynem [právnická osoba], se kterým měla žalovaná uzavřenu smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [ulice], pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat plyn, a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele/obchodníka s plynem, proto žalobce od [datum] zajišťoval dodávky plynu a další související služby jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalobce žalovanou informoval dopisem ze dne [datum], jehož přílohou byl ceník plynu, ceník služeb a plán záloh. Fakturou [variabilní symbol] žalobce vyúčtoval žalované dodávku plynu za období od [datum] do [datum] za celkové množství odebraného plynu 622,18 m3 ve výši 19.850,70 Kč a splatné dne [datum]. Dále žalobce uvedl, že původní smluvní partner žalované dodavatel/obchodník s plynem [právnická osoba], se kterým měla žalovaná uzavřenu smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [ulice], pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat plyn, a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele/obchodníka s plynem, proto žalobce od [datum] zajišťoval dodávky plynu a další související služby jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalobce žalovanou informoval dopisem ze dne [datum], jehož přílohou byl ceník plynu, ceník služeb a plán záloh. Fakturou [variabilní symbol] žalobce vyúčtoval žalované dodávku plynu za období od [datum] do [datum] za celkové množství odebraného plynu 433,58 m3 ve výši 18.270,49 Kč a splatné dne [datum] tyto faktury nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, přestože jí žalobce zasílal výzvy k úhradě dlužných částek. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Podle § 72 odst. 2, věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon ve znění účinném do 31.12.2021 (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 5. Podle § 12a odst. 1 energetického zákona, dodavatelem poslední instance uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu, jehož zařízení je připojeno k přenosové nebo k přepravní soustavě, je držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem, který je nebo byl součástí téhož vertikálně integrovaného podnikatele nebo vertikálně integrovaného plynárenského podnikatele, jako je držitel licence na distribuci elektřiny nebo na distribuci plynu ve vymezeném území, kde se nachází odběrné místo. 6. Podle § 12a odst. 2 energetického zákona, dodavatel poslední instance dodává elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel elektřiny nebo plynu pozbyl oprávnění nebo jako subjekt zúčtování nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo v případě dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nemá zajištěnu související službu v elektroenergetice nebo v případě dodávky plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu nemá zajištěnu související službu v plynárenství. Tato povinnost vzniká dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa dotčeného zákazníka, v němž nikdo neodpovídá za odchylku, trvá nejdéle 6 měsíců a nevztahuje se na zákazníka, jehož spotřeba plynu za posledních 12 měsíců byla vyšší než 630 MWh. 7. Podle § 12a odst. 4 energetického zákona, zahájení dodávky, výši ceny a ostatní podmínky dodávky je dodavatel poslední instance povinen neprodleně oznámit dotčenému zákazníkovi a provozovateli distribuční soustavy. 8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z Oznámení o dodávce v režimu dodavatele poslední instance ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyrozuměl žalovanou o tom, že v důsledku toho, že stávající dodavatel [právnická osoba] pozbyl oprávnění/schopnost dodávat žalované zemní plyn a v souladu s § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se žalobce stává od [datum] pro dodávku zemního plynu do odběrného místa žalované ([ulice a číslo], [ulice]) dodavatelem poslední instance. Současně žalobce žalovanou vyrozuměl o způsobu placení záloh splatných ode dne [datum]. Z Plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce předepsal žalované na období od [datum] do [datum] měsíční zálohy ve výši 18.240 Kč se splatností každé měsíční zálohy k 15. dni počínaje [datum]. Z Vyúčtování dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce po ukončení režimu DPI vyúčtoval žalované dodávku zemního plynu za období od [datum] do [datum] na částku 19.087,40 Kč za celkové dodané množství zemního plynu [číslo] kWh se splatností dne [datum]. 10. Z Oznámení - dodávka v režimu dodavatele poslední instance ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyrozuměl žalovanou o tom, že v důsledku toho, že stávající dodavatel [právnická osoba] pozbyl oprávnění/schopnost dodávat žalované zemní plyn a v souladu s § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se žalobce stává od [datum] pro dodávku zemního plynu do odběrného místa žalované ([ulice a číslo], [ulice]) dodavatelem poslední instance. Současně žalobce žalovanou vyrozuměl o způsobu placení záloh splatných ode dne [datum]. Z Plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce předepsal žalované na období od [datum] do [datum] měsíční zálohy ve výši 16.240 Kč se splatností každé měsíční zálohy k 15. dni počínaje [datum]. Z Vyúčtování dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce po ukončení režimu DPI vyúčtoval žalované dodávku zemního plynu za období od [datum] do [datum] na částku 18.270,49 Kč za celkové dodané množství zemního plynu [číslo] kWh se splatností dne [datum]. 11. Z Předžalobních upomínek ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužných částek ve výši 19.087,40 Kč a 18.270,49 Kč, a ještě před podání žaloby byla vyzvána k plnění. 12. Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalobce, jakožto dodavatel poslední instance, dodával žalované do odběrného místa ve výše specifikovaných obdobích plyn, za což mu žalovaná doposud neuhradila stanovené platby. Soud shledal žalobu jako zcela důvodnou, a proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci celkovou dlužnou částku 37.357,89 Kč. Jelikož je žalovaná v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci, uložil soud žalované rovněž povinnost uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení z dlužných částek jdoucí ode dne následujícího po dni splatnosti vystavených vyúčtování, jehož výše odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21 % DPH z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.495 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 3.673 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).