11 C 81/2022-81 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se domáhal zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k pozemkům označeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že je vlastníkem podílu o velikosti ½, druhým spoluvlastníkem je žalovaný, u kterého je z listu vlastnictví známo pouze poslední známé bydliště ve Spojených státech amerických, bez bližších identifikačních údajů. Žalovaného se proto nepodařilo kontaktovat. Na správě společné věci se žalovaný nijak nepodílí, nemovitosti obhospodařuje na svůj náklad žalobce. Proto navrhl, aby bylo podílové spoluvlastnictví zrušeno a nemovitosti přikázány do výlučného vlastnictví žalobce za náhradu dle znaleckého posudku znalce z oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, Ing. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], [číslo]. Soud si vyžádal nabývací titul pro žalovaného k předmětným nemovitostem (odevzdací listina z 31. 12. 1928 Okresního soudu v Břeclav sp. zn. [spisová značka]) a ani z něj nebylo možno zjistit nic bližšího k osobě žalovaného, proto mu byl pro řízení ustanoven opatrovník. Podle výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví [číslo] pro k.ú. [obec], jsou žalobce a žalovaný rovnodílnými spoluvlastníky předmětných pozemků. Na uvedeném listu vlastnictví je zapsán dále pozemek parc. [číslo] orná půda o výměře 3127 m2, který není předmětem tohoto řízení. Dále bylo z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví [číslo] pro k.ú. [obec] zjištěno, že stavby na pozemcích parc. [číslo] jsou ve výlučném vlastnictví žalobce. Znalec z oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, Ing. [jméno] [příjmení], v posudku ze dne [datum], [číslo] určil obvyklou cenu pozemků celkem 1.773.920 Kč. Stavby na pozemcích parc. [číslo] nejsou součástí těchto pozemků a nebyly předmětem ocenění. Podle § 1140 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků. Podle § 1141 odst. 1, 2 o. z., spoluvlastnictví se zrušuje dohodou všech spoluvlastníků; dohoda musí obsahovat ujednání o způsobu vypořádání. Jedná-li se o spoluvlastnictví nemovité věci nebo závodu, vyžaduje dohoda písemnou formu. Spoluvlastníci se vypořádají rozdělením společné věci, jejím prodejem z volné ruky nebo ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku, anebo převedením vlastnického práva jednomu nebo více spoluvlastníkům s vyplacením ostatních. Podle § 1143 o. z., nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Po zjištění, že předmětné nemovitosti jsou v podílovém spoluvlastnictví účastníků, ve kterém žalobce nehodlá setrvat, se soud zabýval způsobem jeho vypořádání. Protože žalobce pozemky užívá, nabízí se optimální varianta vypořádání přikázáním nemovitostí do jeho výlučného vlastnictví. Výkazy zisku a ztráty za roky 2019 – 2021 žalobce prokázal, že je schopen hodnotu podílu stanovenou posudkem Ing. [jméno] [příjmení] žalovanému vyplatit. Soud tedy zrušil spoluvlastnictví účastníků, nemovitosti přikázal do výlučného vlastnictví žalobce, kterého zavázal k zaplacení částky 886.960 Kč rovnající se polovině obvyklé ceny předmětných pozemků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění.