16 C 170/2023-74 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky [částka], částky [částka], částky [částka], částky [částka] a částky [částka] spolu s úroky z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaná, coby vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměla ode dne [datum] do [datum] a ode dne [datum] do [datum], kdy bylo vozidlo evidováno jako provozované, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno v prvním uvedeném případě [anonymizováno] dní a ve druhém uvedeném případě [anonymizováno] dní a tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Uvedené zjistil žalobce zákonem předepsaným procesem. Podle § 4 citovaného zákona má žalobce právo na příspěvek ve výši [částka] za každý den, po který nebylo vozidlo pojištěno, celkem tedy v prvním případě na částku [částka] a ve druhém případě na částku [částka]. Podle téhož ustanovení má žalobce u každého jednotlivého případu nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalobce zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala u prvního uvedeného nároku dne [datum] a u druhého uvedeného nároku dne [datum]. Dále žalobce uvedl, že žalovaná, coby vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměla ode dne [datum] do [datum], ode dne [datum] do [datum] a ode dne [datum] do [datum], kdy bylo vozidlo evidované jako provozované, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno v prvním uvedeném případě [anonymizováno] dní, v druhém uvedeném případě [anonymizováno] dní a v třetím uvedeném případě [anonymizováno] dní a tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Uvedené zjistil žalobce zákonem předepsaným procesem. Podle § 4 citovaného zákona má žalobce právo na příspěvek ve výši [částka] za každý den, po který nebylo vozidlo pojištěno, celkem tedy v prvním případě na částku [částka], ve druhém případě na částku [částka] a ve třetím případě na částku [částka]. Podle téhož ustanovení má žalobce u každého jednotlivého případu nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalobce zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala v prvním uvedeném případě dne [datum], ve druhém uvedeném případě dne [datum] a ve třetím uvedeném případě dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. S ohledem na to, že žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, a žalobce s uvedeným postupem souhlasil, soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez jednání na základě obsahu spisu a žalobcem předložených a navržených důkazů – předžalobní upomínky ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], dokumenty označené jako„ zjištěné údaje o vozidle“ týkající se vozidel [registrační značka] a [registrační značka], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], informace o doručovaných zásilkách od České pošty, s. p. a sdělení Městského úřadu Břeclav, odbor správních činností a dopravy ze dne [datum], z nichž zjistil skutkový stav tak, jak jej žalobce popsal v žalobě. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném v předmětných obdobích, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. Podle § 2 odst. 1 písm. g) citované vyhlášky denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně činí [částka]. Podle § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně činí [částka]. Na základě zjištěného skutkového stavu a s ohledem na citovaná ustanovení právních předpisů soud má za prokázané, že žalovaná byla v době od [datum] do [datum] a dále v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem uvedeného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm včetně, [registrační značka] a že toto vozidlo bylo evidováno jako provozované, že žalovaná byla v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem uvedeného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm včetně, [registrační značka] a že toto vozidlo bylo evidováno jako provozované. V řízení pak nebylo prokázáno, že by v uvedených obdobích bylo k předmětným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobci u prvního nároku příspěvek ve výši [částka] a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši [částka], celkem tedy částku [částka], u druhého výše uvedeného nároku příspěvek ve výši [částka] a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši [částka], celkem tedy částku [částka], u třetího výše uvedeného nároku příspěvek ve výši [částka] a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši [částka], celkem tedy částku [částka], u čtvrtého výše uvedeného nároku příspěvek ve výši [částka] a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši [částka], celkem tedy částku [částka], a u pátého výše uvedeného nároku příspěvek ve výši [částka] a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši [částka], celkem tedy částku [částka]. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná tyto částky žalobci zaplatila, soud žalobě jako důvodné vyhověl v celém rozsahu, včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobce právo podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v celkové částce [částka] představující jím zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhradu účastníka nezastoupeného advokátem ve výši [částka] za šest úkonů po [částka] (podání žaloby, pět předžalobních výzev) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady vynaložené žalobcem na zastoupení advokátem totiž soud za účelně vynaložené nepovažuje, jelikož žalobce je právnickou osobou zřízenou zákonem, kterému je zákonem zajištěno financování činností, k nimž je povinen, a pro nějž jsou příspěvky dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jedním z těchto zdrojů. Tyto činnosti žalobce zajišťuje vlastními zaměstnanci. Zároveň má žalobce dle uvedeného zákona i nárok na náhradu nákladů na vymáhání takového příspěvku v paušální výši [částka] v každém jednotlivém případě, což je v tomto případě 5 x [částka] Soudní vymáhání takového příspěvku je pak činností žalobce, kterou by měl být žalobce schopen právě z těchto finančn