4 C 64/2023-57 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 17. 10. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 19.856 Kč s příslušenstvím, která sestává z nesplacené jistiny ve výši 14.999 Kč, poplatků v celkové výši 4.107 Kč, nákladů ve výši 300 Kč a smluvních pokut v celkové výši 450 Kč. Svůj nárok žalobce odůvodnil tím, že dne 24. 2. 2022 uzavřel s žalovaným úvěrovou smlouvu prostřednictvím internetu, na základě které byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 15.000 Kč, přičemž totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím bankID. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 495 Kč do 30 dnů od poskytnutí, přičemž si zvolil další volitelné zpoplatněné služby. Žalovaný porušil svou povinnost úvěr uhradit řádně a včas, neučinil tak ani po prodloužení splatnosti odkladem. Žalovaný svůj dluh žalobci dobrovolně nezaplatil, ačkoliv k tomu byl vyzván i předžalobní výzvou k plnění. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání, soud podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na základě zjištění vyplývajících z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé a má tedy za prokázané následující skutečnosti. Z úvěrové smlouvy [číslo] – ID klienta [číslo] má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 24. 2. 2022 a jejím předmětem bylo poskytnutí bezúčelového úvěru ve výši 15.000 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Žalovaný rovněž zvolil úplatné doplňkové služby. Žalovaný úvěr neuhradil, a to ani dodatečně po zvoleném odkladu splátek. Z předžalobní výzvy ve spojení s příslušným poštovním podacím archem má soud za prokázané, že žalobce před podáním žaloby vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1968 věta prvá o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Za užití právě citovaných ustanovení občanského zákoníku soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 24. 2. 2022 uzavřena platná smlouva o úvěru v souladu s ust. § 2395 o. z., na základě níž žalobce poskytl žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 15.000 Kč se splatností do 26. 3. 2022 a dalšími volitelnými doplňkovými službami. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas neuhradil a vznikla mu tedy povinnost zaplatit nejen dlužnou jistinu, poplatky, náklady na vymáhání, úroky smluvní a úroky zákonné, tak jak je popsáno shora. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku a žalovaný jej nikterak nerozporoval, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí bylo zcela vyhověno. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Soud přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení celkem částku 2.452 Kč. Tato částka zahrnuje odměnu advokáta ve výši 900 Kč (3 x odměna po 300 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x náhrada po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, spočívající v převzetí věci, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky); a z těchto všech částek 21 % DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 252 Kč a žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč.