6 C 181/2022-43 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 20. 5. 2022, ve znění opravy ze dne 9. 6. 2022, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 13.895,13 Kč sestávající se z částky 10.439,62 Kč představující nesplacenou jistinu a z částky 3.455,51 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 10.439,62 Kč od 2. 1. 2021 do 28. 11. 2021. Dále žalobce požadoval úroky ve výši 9.868,46 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 781,04 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.439,62 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč. Nárok odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) uzavřel s žalovaným, dne 1. 11. 2019 smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému v hotovosti úvěr ve výši 15.000 Kč a žalovaný se zavázal tento vrátit spolu s příslušenstvím ve výši 12.888 Kč, tj. celkem měl vrátit částku 27.888 Kč nejpozději do 1. 1. 2021. Žalovaný však svoji smluvní povinnost řádně splácet nesplnil, když zaplatil pouze částku 8.999,99 Kč a vznikla mu tak povinnost zaplatit i smluvní pokutu z prodlení a náhradu výdajů spojených s upomínáním. Žalobce se stal věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal nečinný. Žalovaný se k jednání nařízenému na den 30. 3. 2023 nedostavil, a to bez jakékoliv omluvy či žádosti o odročení. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 3. 3. 2023, a to postoupen podle § 50 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). K jednání soudu se nedostavil žalobce ani právní zástupce žalobce, kteří se však omluvili, a soud proto na základě ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Listinou označenou jako„ Smlouva o podnikatelském úvěru [číslo]“ bylo prokázáno, že tato byla dne 1. 11. 2019 podepsána společností [právnická osoba], [IČO], coby věřitelem, a žalovaným, coby dlužníkem. Žalovaný je v smlouvě označen jménem, přímením, rodným číslem a identifikačním číslem podnikající osoby ([příjmení]) [číslo]. Obsahem listiny je závazek věřitele poskytnout žalovanému – podnikateli hotovostní úvěr ve výši 15.000 Kč a závazek dlužníka poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 1.444 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1.394 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.700 Kč, tj. celkem ve výši 27.888 Kč, a to během 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč. Pro případ prodlení se splácením bylo ujednáno, že věřitel má právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně které je dlužník v prodlení a dále na náhradu účelně vynaložených nákladů. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021 a oznámení o postoupení bylo prokázáno, že žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky. Výzvou před podáním žaloby ze dne 2. 5. 2022 a příslušného dokladu o jejím odeslání má soud za prokázané, že žalobce před podáním žaloby vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2048 věty prvé o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Za užití právě citovaných zákonných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. Účastníci, resp. právní předchůdce žalobce a žalovaný, coby podnikatelé, uzavřeli dne 1. 11. 2019 smlouvu o úvěru, na základě které žalobce žalovanému poskytl peněžní prostředky v celkové výši 15.000 Kč a žalovaný se poskytnuté peněží prostředky zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 1.444 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1.394 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.700 Kč, tj. celkem ve výši 27.888 Kč, a to během 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, když zaplatil pouze částku 8.999,99 Kč odpovídající čtyřem řádně uhrazeným splátkám. S ohledem na prodlení se splácením, požaduje žalobce krom nesplacené částky, rovněž i smluvní pokutu z prodlení ve výši 3.455,51 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Soud dospěl k závěru, že žalobce prokázal důvodnost svého nároku, který žalovaná navíc nikterak nerozporovala, a proto žalobě ve výroku I. vyhověl. Soud žalobu ve výroku II. zamítl co do částky 289 Kč představující náhradu odchozího hovoru ve výši 72 Kč a osobní návštěvy ve výši 217 Kč, které neboť tyto náklady nebyly nikterak doloženy. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tato částka zahrnuje odměnu advokáta ve výši 900 Kč (3x odměna po 300 Kč dle ust. §14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč (3x náhrada po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, spočívající v převzetí věci, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky); a z těchto všech částek 21 % DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 252 Kč a žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.