7 C 158/2023-34 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 6. 2. 2023 domáhal zaplacení částky ve výši 13 049,91 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne 5. 7. 2020 uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných obchodních podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobce vystavil žalovanému za poskytnuté služby elektronických komunikací vyúčtování, jejichž součástí byly i ceny za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 13 049,91 Kč. Žalovaný přes opakované výzvy žalobce ceny za poskytnuté služby třetích stran dosud nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce v žalobě vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti. 5. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 5. 7. 2020 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 5. 7. 2020 uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných obchodních podmínek. 6. Z Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] účinných od 1. 4. 2020 (dále jen„ VOP“) soud zjistil, že podle čl. 2 odst. 2.6.1 bodu II. VOP byl právní předchůdce žalobce oprávněn ukončit Smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení v případě, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dnů. 7. Z vyúčtování služeb a podrobného výpisu služeb za období od 20. 5. 2021 do 19. 6. 2021 ze dne 20. 6. 2021 soud zjistil, že žalovanému bylo dne 20. 6. 2021 vystaveno žalobcem za poskytnuté služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran vyúčtování se splatností dne 4. 7. 2021 znějící na částku v celkové výši 5 664,96 Kč zahrnující i cenu za poskytnuté služby třetích stran – m-platba ve výši 5 276,78 Kč. 8. Z vyúčtování služeb a podrobného výpisu služeb za období od 20. 6. 2021 do 19. 7. 2021 ze dne 20. 7. 2021 bylo prokázáno, že žalobce dne 20. 7. 2021 vystavil žalovanému za poskytnuté služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran vyúčtování se splatností dne 3. 8. 2021 znějící na částku v celkové výši 4 479,70 Kč zahrnující i cenu za poskytnuté služby třetích stran – m-platba ve výši 3 767,97 Kč. 9. Z vyúčtování služeb a podrobného výpisu služeb za období od 20. 7. 2021 do 19. 8. 2021 ze dne 20. 8. 2021 soud zjistil, že žalovanému bylo dne 20. 8. 2021 vystaveno žalobcem za poskytnuté služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran vyúčtování se splatností dne 3. 9. 2021 znějící na částku v celkové výši 5 689,82 Kč zahrnující i cenu za poskytnuté služby třetích stran – m-platba ve výši 4 614,98 Kč. 10. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 22. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobce dopisem ze dne 22. 8. 2022 žalovanému oznámil, že vzhledem k tomu, že si žalovaný dlouhodobě neplní své smluvní závazky, vypovídá z tohoto důvodu účastnickou smlouvu. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 1. 2023 ve spojení s potvrzením o podání zásilky na poště ze dne 18. 1. 2023 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky za poskytnuté služby třetích stran ve výši 13 049,91 Kč a upozornil jej na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 12. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 5. 7. 2020 uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných obchodních podmínek. Žalobce ve dnech 20. 6. 2021, 20. 7. 2021 a 20. 8. 2021 vystavil žalovanému za poskytnuté služby elektronických komunikací celkem tři vyúčtování, jejichž součástí byly i ceny za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 13 659,73 Kč. Žalovaný však vyúčtované ceny uhradil pouze částečně ve výši 609,82 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 13 049,91 Kč dosud nezaplatil. 13. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena účastnická smlouva, a to jako smlouva inominátní podle § 1746 odst. 2 o. z. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny stanovené platným ceníkem žalobce. Žalobce své smluvní povinnosti řádně splnil a za poskytnuté služby vystavil žalovanému celkem tři vyúčtování, jejichž součástí byly i ceny za poskytnuté služby třetích stran. Žalovaný však ceny za služby třetích stran uhradil pouze částečně. V důsledku dlouhodobého neplnění smluvních povinností ze strany žalovaného žalobce dopisem ze dne 22. 8. 2022 smlouvu v souladu s čl. 2 odst. 2.6.1 bodu II. VOP vypověděl. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce a zbývající dlužnou částku za poskytnuté služby třetích stran dosud nezaplatil. Žalovaný se nezaplacením cen vyúčtovaných za poskytnuté služby třetích stran dostal dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. vedle dlužné částky rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požadoval z celé dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti nejpozději splatného vyúčtování, tj. ode dne 4. 9. 2021 do zaplacení. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 049,91 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne 18. 1. 2023) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.