7 C 178/2020-48 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18. 8. 2020 domáhal zaplacení částky 26 270 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne 22. 11. 2018 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit spolu se sjednaným úrokem ve 12 měsíčních splátkách po 3 165 Kč splatných vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2019. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že splátky zápůjčky řádně a včas nehradil, čímž došlo automaticky v souladu s bodem 6.3 Smlouvy k zesplatnění celé zápůjčky. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci rovněž právo na smluvní pokutu za prodlení s úhradou každé jednotlivé splátky před zesplatněním v celkové výši 1 424 Kč a na smluvní pokutu za prodlení s úhradou zápůjčky po jejím zesplatnění ve výši 5 065,60 Kč. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku v celkové výši 26 270 Kč nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 4. Ze smlouvy o podnikatelské zápůjčce [číslo] ze dne 22. 11. 2018 a z oznámení o schválení zápůjčky ze dne 26. 11. 2018 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o podnikatelské zápůjčce, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal zápůjčku uhradit společně se sjednaným úrokem ve výši 17 980 Kč formou 12 měsíčních splátek po 3 165 Kč. Ve Smlouvě byla v článku 6 odst. 6.1 písm. a), b) mezi smluvními stranami dále ujednána smluvní pokuta ve výši 8 % z výše dlužné splátky za prodlení s úhradou splátky o více než 15 dnů po termínu splatnosti a smluvní pokuta ve výši 13 % z výše dlužné splátky za prodlení s úhradou splátky o více než 30 dnů po termínu splatnosti. V článku 6 odst. 6.3 Smlouvy se smluvní strany dohodly, že v případě, že nebudou uhrazeny dvě splátky dle splátkového kalendáře řádně a včas, nebo v případě, že se vydlužitel ocitne v prodlení s úhradou splátky nebo její části déle než 60 dnů, dojde automaticky k zesplatnění celé zápůjčky. V článku 6 odst. 6.7 Smlouvy bylo dále ujednáno, že v případě, že zápůjčka nebude zaplacena ani v den následujícím po dni, kdy k zesplatnění došlo, vzniká vydlužiteli povinnost zaplatit zapůjčiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny zápůjčky za každý den prodlení s její úhradou. 5. Z dokladu o vyplacení zápůjčky ze dne 23. 11. 2018 bylo prokázáno, že žalobce dne 23. 11. 2018 zaslal na účet žalovaného uvedený ve Smlouvě částku ve výši 20 000 Kč. 6. Z faktury [číslo] ze dne 2. 9. 2019 soud zjistil, že žalobce vystavil žalovanému dne 2. 9. 2019 fakturu znějící na částku ve výši 1 171 Kč splatnou dne 12. 9. 2019 představující smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátek zápůjčky splatných dne 1. 3. 2019, 1. 7. 2019 a 1. 8. 2019. 7. Z faktury [číslo] ze dne 1. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalovanému dne 1. 10. 2019 fakturu znějící na částku ve výši 253 Kč splatnou dne 11. 10. 2019 představující smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátky zápůjčky splatné dne 1. 9. 2019. 8. Z karty klienta bylo prokázáno, že žalovaný se od počátku dostával do prodlení s hrazením splátek zápůjčky, přičemž za celou dobu uhradil žalobci pouze 7 splátek v celkové výši 22 155 Kč. Zbývající jistinu zápůjčky ve výši 15 825 Kč žalovaný nezaplatil. 9. Z pokusu o smír ze dne 2. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě neuhrazených splátek zápůjčky ve výši 6 330 Kč. 10. Z oznámení ze dne 1. 10. 2019 ve spojení s dodejkou ze dne 27. 11. 2018 soud zjistil, že žalobce žalovanému oznámil, že s ohledem na jeho prodlení s úhradou dlužných splátek po dobu delší než 60 dnů došlo v souladu se smluvním ujednáním k zesplatnění celé zápůjčky. 11. Z předžalobní výzvy ze dne 29. 7. 2020 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 30. 7. 2020 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 21 205 Kč a smluvní pokuty ve výši 4 764,83 Kč a upozornil jej na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. 12. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 13. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 14. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. 17. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. o. z., kterou žalovaný uzavřel v postavení podnikatele. Na základě Smlouvy poskytl žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit spolu s úrokem za poskytnutí zápůjčky ve výši 17 980 Kč v 12 pravidelných měsíčních splátkách po 3 165 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že se dostal do prodlení s úhradou splátek zápůjčky po dobu delší než 60 dnů, čímž došlo automaticky v souladu s čl. 6 odst. 6.3 Smlouvy k zesplatnění celé zápůjčky. Žalovanému dále v souladu se smluvním ujednáním a v souladu s § 2048 odst. 1 o. z. vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátek před zesplatněním v celkové výši 1 424 Kč a smluvní pokutu po zesplatnění zápůjčky z dlužné jistiny zápůjčky po zesplatnění, která byla ke dni podání žaloby žalobcem vyčíslena na částku 5 065,60 Kč. Žalovaný se nezaplacením splátek zápůjčky řádně a včas dostal dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požadoval z dlužné jistiny od 23. 10. 2019, kdy marně uplynula lhůta k úhradě dlužné částky po jejím zesplatněním stanovená žalobcem v oznámení ze dne 1. 10. 2019. Protože se současně jednalo o závazek mezi podnikateli, přiznal soud žalobci i paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle citovaného § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 352,17 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 314 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 270 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne 29. 7. 2020) a z částky 2 180 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast na jednání dne 28. 4. 2023) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 28. 4. 2023 za účelem účasti na jednání cestovné v částce 910,22 Kč (cesta [obec] - [obec] a zpět při ujetí celkem 118 km, při ceně pohonných hmot 44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,7 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 990,22 Kč ve výši 1 047,95 Kč.