8 C 168/2023-55 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem podaným u soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 22.983,66 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne [datum] se žalovaným uzavřel Smlouvu o úvěru [číslo], jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry a Sazebník. Na základě Smlouvy o úvěru žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 100.000 Kč s úrokovou sazbou 7,9 %, který se žalovaný zavázal splatit v 60 měsíčních anuitních splátkách ve výši 2.025 Kč splatných vždy 15. dne v měsíci. Žalovaný se dostal do prodlení s placením pravidelných splátek, a to naposledy ke dni [datum]. Žalobce po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek zaslal žalovanému dne [datum] Poslední výzvu k zaplacení dlužné částky. Na základě oprávnění žalobce prohlásit všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné, pokud bude žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobci, veškeré závazky žalovaného se staly splatnými dne [datum]. Ode dne zesplatnění žalovaný neuhradil ničeho a žalobce tak po žalovaném požaduje částku 25.915,97 Kč sestávající z jistiny 21.215,66 Kč, kapitalizovaného úroku 1.738,60 Kč ke dni [datum], kapitalizovaného úroku z prodlení 1.193,71 Kč ke dni [datum] a poplatků ve výši 1.768 Kč. Před podáním žaloby dne [datum] žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Z Žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum] a Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný písemně požádal žalobce o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 100.000 Kč. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky do celkové výše úvěrového limitu 100.000 Kč s možností čerpání ke dni [datum] s úrokovou sazbou ve výši 7,90 % p.a., a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v 60 měsíčních anuitních splátkách ve výši 2.159 Kč vždy 15. dne v měsíci počínaje [datum] s tím, že součástí měsíční splátky je i poplatek za pojištění ve výši 134 Kč. Čerpání úvěru ve výši celkového sjednaného limitu má soud za prokázaný Výpisem z účtu číslo žalovaného za období od [datum] do [datum]. Z odstavce 9. Obchodních podmínek pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry vyplývá oprávnění žalobce zesplatnit úvěr v případě prodlení žalovaného se splácením úvěru. Z Poslední výzvy k zaplacení ze dne [datum] s dodejkou bylo zjištěno, že žalobce žalovaného upozornil na možnost zesplatnění úvěru pro případ, že žalovaný ve stanovené lhůtě neuhradí dluh, který ke dni [datum] činil částku 7.557,74 Kč. Z Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] s dodejkou soud zjistil, že žalobce prohlásil celý úvěr za splatný ke dni [datum] a vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 24.077,46 Kč. Zůstatek úvěru ke dni [datum], jakož i průběh splácení úvěru, žalobce prokázal Historií úvěru vedeného na účtu [číslo]. Z Předžalobní výzvy ze dne [datum] s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalobce ještě před podáním návrhu na zahájení řízení vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 25.915,97 Kč. Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byl uzavřen úvěrový vztah, na základě kterého žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 100.000 Kč a žalovaný je měl žalobci pravidelně splácet společně se sjednaným úrokem a poplatky (§ 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Žalovaný smluvené podmínky porušil, když řádně neplnil splátky úvěru, v důsledku čehož žalobce prohlásil za splatný celý zůstatek dluhu. Soud shledal nárok žalobce na zaplacení částky 22.983,66 Kč včetně sjednaného úroku oprávněným, a proto žalobě vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, posoudil soud nárok žalobce vůči žalovanému jako oprávněný i v požadavku na zaplacení úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč, náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní, tedy 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), dále 21 % DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 920 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 2.372 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).