8 C 215/2022-107 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 171.778,78 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru a dne [datum] Dodatek ke Smlouvě o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalovanému neúčelový úvěr a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Ve Smlouvě bylo sjednáno, že žalobce poskytne žalovanému úvěr ve výši 200.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr čerpat jednorázově do [datum] a splatit vyčerpaný úvěr nejpozději do [datum] spolu se smluvními úroky s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 9,90 % p.a. měsíčními splátkami po 3.067 Kč a s měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 200 Kč, a to počínaje dnem [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Dopisem ze dne [datum] proto žalobce informoval, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek a určil k tomu žalovanému lhůtu do [datum]. Celková výše žalované pohledávky 171.778,78 Kč sestává z nesplacené části jistiny 164.628,50 Kč a úvěrových poplatků ve výši 7.150,28 Kč. Žalobce dne [datum] zaslal žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k plnění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze Smlouvy o úvěru registrační [číslo] (číslo úvěrového účtu [bankovní účet]) ze dne [datum], bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 200.000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 9,90 % ročně se lhůtou k čerpání do [datum] a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet 96 pravidelnými měsíčními anuitními splátkami ve výši 3.067 Kč společně s měsíční splátkou za pojištění ve výši 200 Kč, vždy k 20. dni každého měsíce s tím, že první splátka bude zaplacena nejpozději do [datum]. Z Dodatku ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] bylo dále zjištěno, že žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh z úvěrové smlouvy ve výši 170.796,62 Kč s tím, že ode dne [datum] bude tento zůstatek splácet v 69 měsíčních splátkách po 3.441 Kč. Z Historického výpisu úvěrového účtu [číslo] soud zjistil, že úvěr byl vyčerpán ve výši 200.000 Kč dne [datum]. Z Výzvy k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne [datum] s kopií nevyzvednuté zásilky soud zjistil, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky ve výši 28.641,10 Kč, kterou měl uhradit do [datum] s tím, že pokud tak neučiní, stane se k uvedenému datu splatnou celá úvěrová pohledávka. Oprávnění žalobce požadovat okamžité splacení celého úvěru v případě prodlení se splácením vyplývá z článku [číslo]) a [číslo]) Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele. Z Historického výpisu úvěru [číslo] soud dále zjistil, že celkový dluh žalovaného činí 164.628,50 Kč na zůstatku úvěru a 7.150,28 Kč na úvěrových poplatcích. Výši účtovaných úvěrových poplatků žalobce prokázal přiloženým Sazebníkem. Z Předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování a za užití shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalobce uzavřel se žalovanou platnou písemnou smlouvu o úvěru (§ 2395 o. z.), jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků žalovanému ve výši 200.000 Kč s tím, že se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky, společně se sjednaným úrokem a poplatky, žalobci zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek (§ 2395 o. z.), což žalovaný řádně nečinil, čímž mu vznikl vůči žalobci dluh ve výši 171.778,78 Kč. Soud shledal žalobu jako důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 7.980Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 23.940 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč, dále 21 % DPH z částky 24.840 Kč ve výši 5.217 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 6.872 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 36.929 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).