8 C 244/2022-73 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu částku 19.858,34 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] uzavřel dne [datum] se žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru. Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku. Na základě smlouvy původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 19.858,34 Kč, jehož splatnost byla sjednána na den [datum]. Úvěr byl poskytnut bankovním převodem na účet žalované. Přes upomínky, které žalované původní věřitel zaslal, žalovaná dluh neuhradila. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka za žalovanou na žalobce. Pohledávka ve výši 19.858,34 Kč se skládá z jistiny ve výši 14.844,82 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 250 Kč a úroku za období čerpání úvěru ve výši 4.763,52 Kč. Ještě před podáním žaloby zaslal žalobce žalované výzvu k plnění. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o.s.ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze Standardní informace o spotřebitelském úvěru a ze Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdce žalobce [právnická osoba] se zavázal poskytnout žalované úvěr až do výše 80.000 Kč. Poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 11 % nesplaceného úvěru s úrokem z úvěru, nejméně však ve výši 1.000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 10,50 % měsíčně. Pro případ prodlení se splácením jakékoliv částky se žalovaná zavázala uhradit předchůdci žalobce náklady s tím vynaložené ve výši 250 Kč. Čerpání úvěru v celkové výši 18.384,27 Kč bylo prokázáno potvrzeními o provedené platbě ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. Z Platební informace [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaná dluží celkovou částku 19.960,82 Kč sestávající ze zůstatku 18.327,34 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů v celkové výši 250 Kč a úroku za období čerpání ve výši 1.383,48 Kč. Ze Smlouvy na opakovaném postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, a toto postoupení bylo žalované oznámeno. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování a za užití shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru (§ 2395 o. z.), jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků žalované s tím, že se žalovaná zavázala poskytnuté peněžní prostředky zaplatit společně se sjednaným úrokem formou pravidelných měsíčních splátek, což žalovaná v úplnosti neučinila. Jelikož i postoupení pohledávky na žalobce bylo prokázáno, soud shledal žalobu na zaplacení částky 19.858,34 Kč důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), neboť se žalovaná ocitla v prodlení se splácením dluhu vůči žalobci. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21 % DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 2.252 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).