4 C 298/2023-29 — Okresní soud v Břeclavi

1) Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 10.802 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná dne , datum, způsobila v , Anonymizováno, dopravní nehodu, kdy po nehodě byl proveden test na zjištění přítomnosti alkoholu s pozitivním výsledkem. Likvidaci vozidla, kterým žalovaná nacouvala do vozidla poškozené, prováděla společnost , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , která vyčíslila škodu na částku 200 EUR a v této částce ji uhradila poškozené a dále vyčíslila náklady na likvidaci pojistné události na částku 240 EUR. Žalobce uhradil společnosti , Anonymizováno, jako pojistné plnění částku 440 EUR dne 30. 9. 2022, kdy při kurzu Eura 24,55 Kč za 1 EUR tato částka činila 10 802 Kč. Žalobce uplatňuje svůj nárok na náhradu pojistného plnění ve výši 10 802 Kč, které za žalovanou plnil.2) Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.3) Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, účtovala žalobci pohledávku ve výši 240 EUR, spočívající v plnění za nehodu ze dne , datum, .4) Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, účtovala žalobci pohledávku ve výši 200 EUR, spočívající v plnění za nehodu ze dne , datum, .5) Z likvidační zprávy společnosti , Anonymizováno, ze dne 2. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná, jakožto řidič vozidla , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , zastavila na přechodu, ale couvala, čímž poškodila přední část za sebou jedoucího vozidla , Anonymizováno, . U žalované bylo zjištěno, že je pod vlivem alkoholu. Výše škody byla stanovena částkou 200 EUR a poplatek stanoven částkou 240 EUR.6) Ze zprávy , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že pojistitelem vozidla reg. zn. , SPZ, je společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/07) Žalovaná byla vyzvána k úhradě pohledávky předžalobní upomínkou ze dne 13. 12. 2022.8) Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaná se dopustila dne , datum, dopravní nehody pod vlivem alkoholu. Zahraniční likvidátor pojistné události vyčíslil náklady vyřízení nehody částkou 440 EUR, kterou následně vyúčtoval žalobci. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky, kterou za ni hradil.9) Podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.10) Žalobce jako pojistitel uzavřel na vozidlo reg. zn. , SPZ, pojistnou smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z., kterou se zavázal poskytovat pojištění vozidla. Žalovaná se jakožto řidič vozidla dopustila dopravní nehody pod vlivem alkoholu, čímž žalobci vznikly náklady ve výši 440 EUR, v přepočtu ve výši žalované částky. Jelikož žalovaná tuto částku nezaplatila, což nesporovala, soud jí uložil tuto povinnost v souladu s ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11) O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.12) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 479 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 802 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 520 Kč ve výši 1 159 Kč.