5 C 157/2023 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem, doručeným dne 20. 2. 2023 Okresnímu soudu Brno-venkov a následně dne 15. 6. 2023 postoupeným Okresnímu soudu v Břeclavi, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 36.633 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 94.633 Kč od 26. 2. 2022 do 5. 5. 2022, z částky 78.633 Kč od 6. 5. 2022 do 7. 6. 2022, z částky 62.633 Kč od 8. 6. 2022 do 7. 7. 2022, z částky 46.633 Kč od 8. 7. 2022 do 13. 10. 2022 a z částky 36.633 Kč od 14. 10. 2022 do zaplacení. Uvedl, že dne 14. 5. 2021 uzavřel se žalovaným Skupinovou pojistnou smlouvu pro autoflotily č. , tel. číslo, . Počátek pojištění byl stanoven na 14. 5. 2021, hrazení pojistného bylo sjednáno v pravidelných čtvrtletních splátkách dle vystavených předpisů. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, proto ho žalobce vyzval upomínkou ze dne 15. 1. 2022 k uhrazení dlužné částky nejpozději do 24. 2. 2022 a upozornil ho na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení dlužné částky. Ve stanovené lhůtě žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Pojistná smlouva zanikla ke dni 25. 2. 2022. Ku dni zániku smlouvy činil dluh na pojistném částku 94.633 Kč. Žalovaný následně do podání žaloby uhradil prostřednictvím čtyř plateb celkem částku 58.000 Kč, ke dni podání žaloby tak dlužná částka činila 36.633 Kč. Dále žalobce po žalovaném požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy.2. Podáním ze dne 15. 8. 2023 vzal žalobce návrh částečně zpět co do částky ve výši 12.000 Kč z důvodu, že žalovaný po podání žaloby uhradil dne 20. 2. 2023 částku ve výši 12.000 Kč, která byla započtena v celé své výši na jistinu, s tím, že nadále tak po žalovaném požaduje pouze úhradu částky ve výši 24.633 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 94.633 Kč od 26. 2. 2022 do 5. 5. 2022, z částky 78.633 Kč od 6. 5. 2022 do 7. 6. 2022, z částky 62.633 Kč od 8. 6. 2022 do 7. 7. 2022, z částky 46.633 Kč od 8. 7. 2022 do 13. 10. 2022, z částky 36.633 Kč od 14. 10. 2022 do 20. 2. 2023 a z částky 24.633 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.4. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.5. K prokázání skutkových tvrzení žalobce soudu předložil Skupinovou pojistnou smlouvu , tel. číslo, , uzavřenou mezi žalovaným jako pojistníkem a žalobcem jako pojistitelem, upomínku o zaplacení dlužného pojistného ze dne 15. 1. 2022 s upozorněním o zániku pojištění v případě nezaplacení pojistného do 35 dnů od doručení upomínky, dodejku adresovanou žalovanému s datem podání 19. 1. 2022 a datem uložení 20. 1. 2022, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 2. 3. 2022 s výzvou k úhradě nedoplatku na ukončené pojistné smlouvě, přehled předpisů a plateb ke smlouvě č. , tel. číslo, , předžalobní upomínku ze dne 31. 1. 2023 s potvrzením o odeslání ze dne 2. 2. 2023, doklad o úhradě od žalovaného ze dne 20. 2. 2023 ve výši 12.000 Kč.6. Podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.7. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (§ 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“).8. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.).9. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.).10. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).11. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 14. 5. 2021 uzavřena výše uvedená pojistná smlouva s počátkem pojištění od 14. 5. 2021. V pojistné smlouvě se žalovaný zavázal hradit čtvrtletně pojistné dle provedených předpisů (vyúčtování). Žalovaný pojistné nehradil řádně a včas, proto ho žalobce upomínkou ze dne 15. 1. 2022 vyzval k jeho úhradě. Současně žalovaného upozornil, že pokud do 24. 2. 2022 nebude pojistné zaplaceno, pojistná smlouva zanikne ke dni následujícímu po uplynutí lhůty k úhradě dlužného pojistného. Protože žalovaný dlužné pojistné ve stanovené lhůtě neuhradil, pojistná smlouva zanikla ke dni 25. 2. 2022 z důvodu neplacení pojistného. Zánik pojistné smlouvy oznámil žalobce žalovanému dopisem ze dne 2. 3. 2022, kterým ho současně vyzval k úhradě dlužného nedoplatku na ukončené pojistné smlouvě ve výši 94.633 Kč. Žalovaný po zániku pojištění před podáním žaloby uhradil žalobci dne 5. 5. 2022, dne 7. 6. 2022 a dne 7. 7. 2022 vždy částku ve výši 16.000 Kč, a dne 13. 10. 2022 částku ve výši 10.000 Kč, tedy celkem částku ve výši 58.000 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 1. 2023 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 42.924,96 Kč, sestávající z jistiny ve výši 36.633 Kč a úroku z prodlení ve výši 6.291,96 Kč.12. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti a vznikl mu dluh na dlužném pojistném ke dni podání žaloby v celkové výši 36.633 Kč. Částečným plněním po dni podání žaloby ze dne 20. 2. 2023 žalovaný žalobci na svůj dluh uhradil částku 12.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce využil svého dispozičního oprávnění a vzal žalobu svým podáním ze dne 15. 8. 2023 částečně zpět, soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výše žalovaným neuhrazeného dlužného pojistného tak ku dni vydání tohoto rozhodnutí činila 24.633 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobci zaplatit dle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. Nárok žalobce na úhradu dané částky je důvodný. Rovněž nárok žalobce na úhradu zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jdoucí ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy, tj. od 26. 2. 2022, je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše úroku z prodlení odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni prvního pololetí roku 2022 činila repo sazba České národní banky 3,75 %, a proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 11,75 % z výše uvedených částek.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a.t. částku 500 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3. za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a částku za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 3 a § 7 bod 5. a.t. ve výši 1.580 Kč (částečné zpětvzetí žaloby), včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a.t., tedy celkem odměny ve výši 3.680 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3.680 Kč ve výši 772,80 Kč. Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku 4.452,80 Kč. Tato částka spolu s částí zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.466 Kč (žalobce zaplatil z jím původně uplatňované částky soudní poplatek ve výši 1.466 Kč dle položky 2 bodu 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění; v důsledku podání žaloby u místně nepříslušného soudu, zaviněného žalobcem, však došlo ke zvýšení poplatkové povinnosti o 366 Kč na částku 1.832 Kč, tento rozdíl však nemůže jít k tíži žalovaného), činí celkem 5.918,80 Kč. Tato částka je splatná na účet právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).14. L