6 C 63/2024 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne 15. 11. 2023, vůči žalované domáhal zaplacení částky 11.700,10 Kč spolu s příslušenstvím, sestávajícím z kapitalizovaného úroku ve výši 1.750,06 Kč, úroku 15 % ročně z částky 9.424,10 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 389,45 Kč od 25. 8. 2023 do 13. 11. 2023 a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.700,10 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení.2. K návrhu žalobce uvedl, že mezi ním a žalovanou došlo dne 18. 9. 2013 k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalobce žalované peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového rámce ve výši 15.000 Kč. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná načerpala celkem částku 43.301,28 Kč a na poskytnutý úvěr uhradila celkem částku 78.299 Kč. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky, splatné vždy 20. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaná nehradila své smluvní závazky řádně a včas, když se dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce proto úvěr ke dni 10. 8. 2023 zesplatnil a dopisem z téhož dne vyzval žalovanou ke splacení celého úvěru. Po zesplatnění žalovaná neuhradila žádnou splátku. Žalobce tak ke dni podání žaloby za žalovanou eviduje pohledávku ve výši 11.700,10 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 9.424,10 Kč, poplatků ve výši 196 Kč, poplatků za pojištění ve výši 60 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut ve výši 1.120 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou dle § 142a o. s. ř., zaslanou jí právním zástupcem žalobce.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná.4. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě soudu ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalobce s tímto postupem souhlasil, soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle předložených listinných důkazů.5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z Úvěrové smlouvy , Anonymizováno, číslo , hodnota, ze dne 18. 9. 2013 a z Úvěrových podmínek soud zjistil, že se žalobce zavázal poskytnout žalované bezúčelový revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 15.000 Kč s roční úrokovou sazbou stanovenou ve výši 26,28 %, který měla žalovaná splácet měsíčními splátkami ve výši 4 % z dlužné částky vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, a to společně se sjednanými poplatky. Pro případ prodlení se zaplacením splátky byla sjednána jednorázová smluvní pokuta ve výši 500 Kč, pro případ zesplatnění celého úvěru smluvní pokuta ve výši 10 % z neuhrazené jistiny, neuhrazeného úroku a neuhrazených úhrad za pojištění. Z hlavy 7 § 2 Úvěrových podmínek vyplývá oprávnění žalobce zesplatnit úvěr při prodlení žalované se splacením dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Z Výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 10. 8. 2023 soud zjistil, že v důsledku prodlení žalované s úhradou závazků vyplývajících z úvěru č. , hodnota, byla žalovaná žalobcem vyzvána ke splacení celého úvěru ve výši 12.820,12 Kč. Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad úvěrové smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou 113., 114., 115. a 116. splátky úvěru splatných dne 20. 4. 2023, 20. 5. 2023, 20. 6. 2023 a 20. 7. 2023, a že ke dni 10. 8. 2023 došlo k zesplatnění úvěru. Z Rekapitulace předpisů, úhrad a dluhu vyplývá výše dlužné pohledávky na jistině, poplatcích a smluvní pokutě shodně, jak uvádí žalobce v návrhu, tj. jistina ve výši 9.424,10 Kč, náklady na vymáhání 900 Kč, poplatek za pojištění 60 Kč, poplatek za výpis z účtu 196 Kč a smluvní pokuty ve výši 1.120 Kč. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne 31. 8. 2023 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby ještě vyzval žalovanou úhradě dlužné částky ve výši 12.995,23 Kč.6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z“).7. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda (§ 2048 odst. 1 věta prvá o. z.).8. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.). Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014.9. Na základě výše uvedených listinných důkazů a za užití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byl uzavřen úvěrový vztah, na základě kterého žalobce poskytl žalované peněžní prostředky do sjednané výše (úvěrový limit) a žalovaná byla oprávněna tyto prostředky sjednaným způsobem užívat a měla je žalobci průběžně splácet společně se sjednanými úroky a poplatky, přičemž žalovaná smluvené podmínky porušila, čímž došlo ke vzniku dluhu ve výši 11.700,10 Kč a nároku žalobce na jeho úhradu. Tuto částku po splatnosti žalovaná žalobci neuhradila. Soud shledal nárok žalobce na zaplacení celkové dlužné částky 11.700,10 Kč, spolu s výše popsaným příslušenstvím (kapitalizovaný úrok ve výši 1.750,06 Kč, úrok 15 % ročně z částky 9.424,10 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 389,45 Kč od 25. 8. 2023 do 13. 11. 2023, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.700,10 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení) oprávněným, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2. a. t. částku 300 Kč za tři úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tedy celkem 1.200 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady za právní zastoupení advokátem tak činí celkem částku 1.452 Kč. Tato částka spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč dle položky 2 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, činí celkem částku ve výši 2.252 Kč. Tato částka je splatná na účet právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.