6 C 78/2024 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 11. 2023 domáhal zaplacení částky 50.126,46 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.661,79 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.918,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 11.745,77 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 10.977,05 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.123,46 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.492,85 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7.006,19 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení a s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 6.796,15 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a žalovaným byla dne 6. 1. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 1“), na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 23.000 Kč, které si žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření Smlouvy 1. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce celkovou částku 42.756 Kč, která kromě poskytnuté jistiny zahrnovala úrok ve výši 2.214 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 11.270 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.132 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 4.140 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 3.054 Kč s tím, že poslední splátka byla splatná dne 6. 3. 2022. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že sjednané splátky řádně a včas nesplácel. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dále dne 23. 7. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 2“), na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč, které si žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření Smlouvy 2. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce celkovou částku 27.888 Kč, která kromě poskytnuté jistiny zahrnovala úrok ve výši 1.444 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7.350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.394 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2.700 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč s tím, že poslední splátka byla splatná dne 23. 9. 2022. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že sjednané splátky řádně a včas nesplácel. Obě pohledávky za žalovaným byly právním předchůdcem žalobce postoupeny na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023. Ke dni podání žaloby dlužil žalovaný, pokud jde o nárok vyplývající ze Smlouvy 1, na jistině částku 6.796,15 Kč, na úroku částku 210,04 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy částku 3.131,55 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu částku 593,90 Kč, na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště částku 1.150,37 Kč a na smluvní pokutě částku 9.356,44 Kč. Pokud jde o nárok vyplývající ze Smlouvy 2, dlužil žalovaný ke dni podání žaloby na jistině částku 10.977,05 Kč, na úroku částku 768,72 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy částku 5.218 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu částku 995,66 Kč, na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště částku 1.928,58 Kč a na smluvní pokutě částku 9.000 Kč. Žalovaný nijak nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku v celkové výši 50.126,46 Kč dosud nezaplatil. Podáním ze dne 8. 4. 2024 vzal žalobce žalobu zpět co do částky smluvní pokuty ve výši 366,08 Kč (nárok ze Smlouvy 2) a co do částky smluvní pokuty ve výši 2.911,71 Kč (nárok ze Smlouvy 1).Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 6. 1. 2021 má soud za prokázané, že mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 6. 1. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 23.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně s úrokem ve výši 2.214 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 11.270 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.132 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 4.140 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 3.054 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně. Ve smlouvě současně byla pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky za každý den prodlení s tím, že maximální výše smluvní pokuty za prodlení s každou jednotlivou splátkou činila 500 Kč.Z žádosti o úvěr ze dne 6. 1. 2021, z pracovní smlouvy ze dne 14. 9. 2020 a z výplatní pásky za měsíce září až listopad 2020 bylo prokázáno, že původní věřitel se před uzavřením Smlouvy 1 zabýval schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr, přičemž vycházel z údajů uvedených žalovaným v žádosti o úvěr a dále z údajů získaných z dokladů předložených žalovaným. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že jeho průměrný čistý měsíční příjem činí 16.254 Kč, což bylo doloženo výplatními páskami za měsíce září až listopad 2020, dále uvedl měsíční výdaje na bydlení, energie ve výši 3.500 Kč a měsíční výdaje na dopravu, jídlo a osobní náklady ve výši 3.000 Kč. Žalovaný dále v žádosti uvedl, že bydlí v nájmu, je zaměstnán na dobu určitou a je svobodný.Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 23. 7. 2021 bylo prokázáno, že mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 23. 7. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně s úrokem ve výši 1.444 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7.350 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.394 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2.700 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně. Ve smlouvě současně byla pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky za každý den prodlení s tím, že maximální výše smluvní pokuty za prodlení s každou jednotlivou splátkou činila 500 Kč.Z žádosti o úvěr ze dne 22. 7. 2021, z výplatní pásky za měsíce duben až červen 2021 a z potvrzení o výši příjmu ze dne 23. 7. 2021 bylo zjištěno, že původní věřitel se před uzavřením Smlouvy 2 zabýval schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr, přičemž vycházel z údajů uvedených žalovaným v žádosti o úvěr a dále z údajů získaných z dokladů předložených žalovaným. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že jeho průměrný čistý měsíční příjem činí 20.683 Kč, což bylo doloženo výplatními páskami za měsíce duben až červen 2021, dále uvedl měsíční výdaje na bydlení, energie ve výši 5.000 Kč, měsíční výdaje na dopravu, jídlo a osobní náklady ve výši , právnická osoba, Kč a měsíční splátky stávajících půjček ve výši 3.054 Kč. Žalovaný dále v žádosti uvedl, že bydlí u rodičů, je zaměstnán na dobu neurčitou a je svobodný.Z transakční historie pro smlouvu č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalovaný uhradil na dluh vyplývající ze Smlouvy 1 celkem částku ve výši 30.874 Kč s tím, že poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 22. 10. 2021 ve výši 3.100 Kč.Z transakční historie pro smlouvu č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný uhradil na dluh vyplývající ze Smlouvy 2 celkem částku ve výši 8.000 Kč s tím, že poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 22. 10. 2021 ve výši 2.000 Kč.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 a z přílohy č. 1 k této smlouvě – seznam postoupených pohledávek bylo prokázáno, že touto smlouvou postoupil právní předchůdce žalobce obě pohledávky za žalovaným na žalobce.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce dopisy ze dne 15. 8. 2023 oznámil žalovanému, že obě pohledávky byly postoupeny na žalobce.Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 1. 11. 2023 ve spojení s poštovním podacím lístkem ze dne 2. 11. 2023 bylo prokázáno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky vyplývající z obou smluv v celkové výši 57.971,35 Kč.S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly dne 6. 1. 2021 a dne 23. 7. 2021 uzavřeny dvě smlouvy o úvěru, na jejichž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 38.00