8 C 309/2023-94 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne 11. 7. 2023 se žalobce vůči žalovanému domáhal zaplacení 21.892 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že dne 1. 6. 2022 uzavřel se žalovaným úvěrovou smlouvu o bezúčelovém spotřebitelském úvěru. K uzavření smlouvy došlo v rámci internetových stránek žalobce www., Anonymizováno, cz. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 20.000 Kč. Schválená výše úvěru byla žalovanému zaslána na jeho účet dne 1. 6. 2022 prostřednictvím služby ThePay. Žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců. Žalovanému byl účtován poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, měsíční poplatek ve výši 99 Kč za tzv. bezpečnou splátku, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč a v rámci druhé až osmé splátky úrok pevnou částkou ve výši 980 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s placením, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzván k jeho úhradě. Žalovanému byla zaslána výzva k okamžité úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru. Žalovaný dlužnou částku nevyrovnal, proto byl úvěr ke dni 28. 4. 2023 zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty a nákladů vynaložených na vymáhání. V souladu se smlouvou byla žalovanému účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč v termínech 16. 9. 2022, 3. 10. 2022, 16. 2. 2023, 6. 3. 2023 a 5. 4. 2023, a dále náklady vynaložené v celkové výši 2.530 Kč (8x 300 Kč + 1x 130 Kč). Celková dlužná částka, kterou žalobce za žalovaným eviduje, činí 21.892 Kč a sestává z neuhrazené jistiny 15.830 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč, úroku ve výši 2.940 Kč, vynaložených nákladů ve výši 1.030 Kč a smluvní pokuty ve výši 1.500 Kč. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z Úvěrové smlouvy (ID žádost č. , hodnota, - ID klienta , Anonymizováno, ) ze dne 1. 6. 2022 a Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 20.000 Kč s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč a roční úrokovou sazbou ve výši 49,20 % s tím, že celková částka, kterou měl žalovaný splatit v 24 měsíčních splátkách činila 27.520 Kč. Ve smlouvě byly dále sjednány poplatky za expres výplatu (199 Kč jednorázově), za doplňkovou službu bezpečná splátka (99 Kč měsíčně), za doplňkovou službu SMS servis (49 Kč měsíčně), smluvní pokuta ve výši 500 Kč pro případ prodlení žalovaného za prodlení s úhradou splátky a účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání. V úvěrové smlouvě byla dále sjednána možnost zesplatnění celého úvěru v případě nezaplacení dvou a více splátek nebo nezaplacení splátky déle než 3 měsíce. Z Opisu výpisu proplacení smlouvy ze dne 1. 6. 2022 soud zjistil, že částka 20.000 Kč byla dne 1. 6. 2022 převedena na účet žalovaného označený v Úvěrové smlouvě. Výzvou před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne 13. 3. 2023 bylo prokázáno prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky 5.524 Kč. Z Výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 28. 4. 2023 soud zjistil, že žalobce v důsledku prodlení žalovaného se splácením vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky ve výši 21.892 Kč. Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že se žalovaný dostal do prodlení se splátkami 8. - 10. splatnými ve dnech 1. 2. 2023, 1. 3. 2023 a 1. 4. 2023 a dále, že ke dni 28. 4. 2023 byl úvěr zesplatněn s tím, že ke dni sestavení výpisu, tj. k 11.7.2023 činila celková dlužná částka 22.035,94 Kč. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne 26. 5. 2023 ve spojení s podacím archem , právnická osoba, soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky v celkové výši 21.892 Kč.Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byl uzavřen úvěrový vztah (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z“) na základě kterého žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaný mu měl poskytnuté prostředky vrátit společně se sjednaným úrokem a poplatky, což žalovaný řádně neučinil. Z důvodu porušení smluvené povinnosti spočívající v nesplácení úvěru řádně a včas, je žalovaný povinen zaplatit žalobci též sjednanou smluvní pokutu (§ 2048 o. z.) a jelikož je žalovaný v prodlení se splácením peněžitého dluhu má žalobce dále právo na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení žalobou uplatněných částek a žalovaný jej nikterak nerozporoval, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má ve věci plně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21 % DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 876 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 2.328 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.