6 C 271/2025-64 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , doplněnou podáním ze dne , datum, , soudu doručeným dne , datum, , vůči žalovanému domáhal zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím, představovaným kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrokem 8 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (nárok č. , hodnota, ), a částky , částka, spolu s příslušenstvím, představovaným kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrokem 8 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (nárok č. , hodnota, ).2. K nároku č. 1 žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, ., a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši , částka, a paušální ceny za plnění a za služby – úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši , částka, , úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši , částka, , s poskytnutou jistinou tedy celkem částku ve výši , částka, , ve 14 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, , žalovaný celkově zaplatil právnímu předchůdci žalobce částku , částka, , žalobci neuhradil ničeho. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, ., postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, žalobci jako novému věřiteli a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. K nároku č. 2 žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, ., a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši , částka, a paušální ceny za plnění a za služby – úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši , částka, , úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši , částka, , s poskytnutou jistinou tedy celkem částku ve výši , částka, , ve 14 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, , žalovaný celkově zaplatil právnímu předchůdci žalobce částku , částka, , žalobci neuhradil ničeho. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, ., postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, žalobci jako novému věřiteli a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).4. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě ze dne , datum, , soudu doručeném téhož dne, uvedl, že svůj dluh uznává a že žádal žalobce o umožnění úhrady dlužné částky ve splátkách ve výši , částka, měsíčně, to mu však žalobce zamítl. Při jednání dne , datum, žalovaný dále uvedl, že s přítelkyní měli více půjček. Příjmy u předmětných půjček doložil zprostředkovatelce úvěru výplatními páskami a pracovní smlouvou, údaje o výdajích zprostředkovatelka úvěru vyplnila pouze podle toho, co jí sdělil, žádné doklady, na základě kterých by výši výdajů ověřila, po něm nevyžadovala.5. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.6. Z předložené smlouvy o úvěru č. , hodnota, , datované dnem , datum, , soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli společnost , právnická osoba, ., jako věřitel, a žalovaný jako dlužník. Smlouva obsahuje vlastnoruční podpisy stran. Jmenovaná společnost poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , v hotovosti v místě jeho bydliště, před podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit jistinu ve výši , částka, , úrok ve výši , částka, , částku , částka, za poskytnutí úvěru, částku , částka, jako náklady na vyhodnocení úvěru a částku , částka, za hotovostní inkaso splátek, celkem tedy částku ve výši , částka, , a to ve 14 měsíčních splátkách po , částka, .7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru shora, z transakční historie a ze sdělení žalobce bylo zjištěno, že částka obdržená žalovaným činila , částka, a žalovaným uhrazené platby právnímu předchůdci žalobce činily celkem částku , částka, (žalobci žalovaný neuhradil ničeho).8. Z předložené smlouvy o úvěru č. , hodnota, , datované dnem , datum, , soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli společnost , právnická osoba, ., jako věřitel, a žalovaný jako dlužník. Smlouva obsahuje vlastnoruční podpisy stran. Jmenovaná společnost poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , v hotovosti v místě jeho bydliště, před podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit jistinu ve výši , částka, , úrok ve výši , částka, , částku , částka, za poskytnutí úvěru, částku , částka, jako náklady na vyhodnocení úvěru a částku , částka, za hotovostní inkaso splátek, celkem tedy částku ve výši , částka, , a to ve 14 měsíčních splátkách po , částka, .9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru shora, z transakční historie a ze sdělení žalobce bylo zjištěno, že částka obdržená žalovaným činila , částka, a žalovaným uhrazené platby právnímu předchůdci žalobce činily celkem částku , částka, (žalobci žalovaný neuhradil ničeho).10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , z přílohy č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek se seznamem postoupených pohledávek, z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne , datum, a ze dvou oznámení o postoupení pohledávky s výzvou k úhradě závazku ze dne , datum, , adresovaných žalovanému, soud zjistil, že pohledávky věřitele , právnická osoba, . z uvedených smluv o úvěru byly postoupeny žalobci, žalovaný byl o této skutečnosti informován, a že žalobce prostřednictvím svého právního předchůdce vyzval žalovaného k zaplacení žalovaných pohledávek.11. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne , datum, , adresované žalovanému, a z poštovního podacího lístku ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a současně ho upozornil na další postup v případě jejího neuhrazení včetně možnosti jejího vymáhání soudní cestou.12. V odpovědi na výzvu soudu, aby uvedl, zda se právní předchůdce žalobce před uzavřením obou smluv o spotřebitelském úvěru zabýval úvěruschopností žalovaného, a pokud ano, jaké konkrétní informace o příjmech a výdajích žalovaného získal a na základě čeho byly tyto údaje ověřeny, a aby k prokázání těchto tvrzení současně označil důkazy, žalobce soudu podáním ze dne , datum, , soudu doručeným dne , datum, , sdělil, že žalobcův právní předchůdce posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr č. , hodnota, na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy, jejich ověřením doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů, tj. NRKI, BRKI, SOLUS a insolvenčního rejstříku. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného, a zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne , datum, a byly ověřeny pracovní smlouvou a výplatními páskami. Žalovaný uvedl, že je od , datum, na dobu neurčitou zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , že výše jeho měsíčních příjmů činí celkem , částka, , že výše jeho měsíčních výdajů činí , částka, . Použitelný měsíční příjem byl vypočten na částku , částka, . Žalovaný dále uvedl, že bydlí u přítelkyně, je svobodný a má vyživovací po