27 C 363/2020-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 14 840 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy uzavřené se žalovaným a právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], dne [datum] nazvané Smlouva o půjčce [číslo]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], dne [datum] smlouvu nazvanou Smlouva o půjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal spolu s poskytnutými prostředky zaplatit právnímu předchůdci žalobce taktéž úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, dále odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Vše shora uvedené se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce spolu ještě s poplatkem za doplňkovou službu životního pojištění, a to v 58 týdenních splátkách po 305 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž smluvní podmínky (zjištěno ze Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova], a žalovaným). Žalovaný své závazky ze smlouvy neplnil, splátky řádně nehradil, nejpozději měl v souladu se smlouvou celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky se žalovaný ocitl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo požadovat uhrazení celé zbylé dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a přílohy k této a dále z oznámení o postoupení pohledávky adresovaného žalovanému včetně dokladu o odeslání). Na základě shora uvedené smlouvy žalobce požaduje dlužnou jistinu úvěru ve výši 10 000 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost ve výši 1 289,70 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 130,30 Kč, dlužný poplatek za životní pojištění ve výši 240 Kč, úrok kapitalizovaný ve výši 4 974,61 Kč, když se jedná o sjednaný úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od [datum] do data postoupení, tj. [datum], a dále od [datum] do zaplacení sjednaný úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 672,61 Kč, když tento je počítaný z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od [datum], což je marné uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení dne [datum], a od [datum] do zaplacení úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč. Žalovaný svůj dluh žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání). 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi právním předchůdcem žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě, které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky právnímu předchůdci žalobce zaplatit ve sjednané lhůtě spolu se sjednanou odměnou a poplatky. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou a poplatky právnímu předchůdci žalobce ve sjednané lhůtě nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č.351/2013 Sb.. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojením s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.