27 C 375/2020-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 16 530 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/zemního plynu č. [anonymizováno] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/zemního plynu č. [anonymizováno], na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal za poskytnutou elektřinu zaplatit kupní cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a taktéž ceník žalobce. Žalovaný se zavázal pro případ porušení smluvních povinností k úhradě úroku z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/zemního plynu č. [anonymizováno] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]). Na základě shora uvedené smlouvy vyúčtoval žalobce žalovanému dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] v částce 16340 Kč, se splatností dne [datum] (zjištěno z faktury [číslo] splatné dne [datum]). Dále žalobce vyúčtoval žalovanému k úhradě poplatek ve výši 95 Kč za upomínku odeslanou dne [datum] (zjištěno z faktury [číslo] splatné dne [datum]) a dále žalobce vyúčtoval žalovanému poplatek ve výši 95 Kč za upomínku ze dne [datum] (zjištěno z faktury [číslo] splatné dne [datum]). Poplatky za upomínku byly účtovány v souladu s ceníkem poplatků, jak bylo zjištěno z tohoto ceníku. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání). 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož se smlouvou zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovanému elektřinu dodal a taktéž vyúčtoval. Žalovaný však svému závazku ze smlouvy nedostál, když za dodanou elektřinu nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce po 1 780 Kč/úkon v souladu s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 900 Kč v souladu s § 13 odst. 3 citované vyhlášky a 21 % DPH. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.