9 C 290/2020-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu, kterou se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, když se jedná o pohledávku ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně [příjmení] [příjmení] [jméno] dne [datum]. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., když v souvislosti se zrušením elektronického platebního rozkazu vydaného dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] – [anonymizováno] byli účastníci vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nebyly sděleny námitky k postupu soudu. Žalovanému bylo doručováno do místa bydliště, kdy byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a uplynutím desátého dne lhůty je písemnost považována za doručenou v souladu s ustanovením § 49 o.s.ř. 3. Soud má z listinných důkazů prokázáno, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru s původním věřitelem [příjmení] [příjmení] [jméno] dne [datum], když původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [anonymizováno], na níž se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů a tím zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Po dokončení registrace na webových stránkách zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy s navrhovanou výší úvěru [částka], poplatek za poskytnutí úvěru činil [částka], žalovaný se zavázal zaplatit částku [částka] do [datum]. Úvěr byl žalovanému poskytnut formou převodu na sdělené číslo bankovního účtu, kdy tato skutečnost vyplývá z potvrzení o provedené platbě vystaveného [právnická osoba] [datum], u [právnická osoba] pak bylo ověřeno (viz sdělení ze dne [datum]), že účet, na který byla poukázána platba [částka], je účtem [celé jméno žalovaného], který je majitelem účtu od jeho založení. Postoupení pohledávky na žalobkyni bylo doloženo smlouvami o postoupení pohledávek, kdy původní věřitel postoupil pohledávku na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] založené ve [příjmení] republice Německo, následně tato společnost uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek dne [datum] se žalobkyní jakožto postupníkem a novým věřitelem. Žalovanému bylo učiněno oznámení o postoupení pohledávky dne [datum] s výzvou, aby byla plněna dlužná částka novému věřiteli [právnická osoba] Po právní stránce byla věc posouzena dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku – smlouva o úvěru. Přiznání úroku z prodlení z částky [částka] vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 4. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení – soudní poplatek [částka], odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b při sazbě [částka] za úkon právní služby za tři úkony (uvedené sazby bylo použito z toho důvodu, že žalobkyní je uplatňován obdobný nárok z postoupených pohledávek ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru elektronického platebního rozkazu). Dále 3x náhrada hotových výdajů po [částka] za úkon (úkony – převzetí zastoupení, sepis a vyhotovení žaloby, předžalobní výzva). Z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů spolu s DPH 21 % - § 137 odst. 3 o.s.ř.