10 C 219/2021-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum]. Obsahem smlouvy byl úvěr peněžních prostředků ve výši 4 000 Kč, který byl žalované poskytnut bezhotovostně téhož dne na její účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala za poskytnutý úvěr uhradit i poplatek ve výši 885 Kč nejpozději do [datum]. Žalovaná pohledávka se stává z částky 4 000 Kč na jistině, částky 885 Kč na poplatku, částky 244,56 Kč jako kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení od [datum] do [datum] a částky 1 084 Kč jako smluvní pokuty za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení, který byl částečně kapitalizován ke dni podání žaloby. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Žalované byla žaloba spolu s předvoláním k soudnímu jednání doručena do vlastních rukou náhradním způsobem dle ustanovení § 49 odst. 4 o.s.ř. K jednání se žalovaná nedostavila, svou přítomnost neomluvila, tudíž byla věc projednána v její nepřítomnosti. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru [číslo] prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na základě které obdržela žalovaná bezhotovostním převodem částku 4 000 Kč na svůj účet. Žalovaná se zavázala uhradit jistinu ve výši 4 000 Kč a poplatek ve výši 885 Kč do [datum]. V čl. IX 1a) Smlouvy o úvěru si účastníci sjednali mimo jiné i povinnost žalované uhradit smluvní pokutu v případě prodlení s plněním závazku dle smlouvy, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Smluvní pokuta ve výši 1 084 Kč byla vypočtena za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] elektronicky na e-mail žalované: [email] a téhož dne i na adresu prostřednictvím pošty. Žalovaná však ke dni podání žaloby ničeho neuhradila. Zákonné úroky z prodlení jsou požadovány jen z částky 4 000 Kč, tedy z jistiny. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinná. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby prokázala, že zaplatila řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o úvěru, shora uvedená suma jí byla vyplacena, avšak svou smluvní povinnost vrátit úvěrované peníze včetně poplatku nesplnila. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhl. [číslo] náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (např. 10 C 72/2021). 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.