10 C 47/2021-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal zrušení své vyživovací povinnosti vůči své dceři, která byla stanovena rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] – [anonymizováno] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [anonymizována dvě slova], č.j. [číslo jednací], naposledy stanovená rozsudkem [číslo jednací]. Žalobce soudu uvedl, že žalovaná se již neúčastní školní docházky a učebního plánu a ke dni [datum] byla ukončena dohoda o vzdělání mezi ní a Výchovným ústavem [obec]. Žalobce sdělil, že má informaci, že žalovaná nastoupila do pracovního poměru na pozici prodavačky u firmy [příjmení], resp. [právnická osoba], tudíž je schopna sama se živit. Jelikož nebyla známa adresa žalované pro doručování soudních písemností, resp. na adrese vedené v centrální evidenci obyvatel se žalovaná nezdržovala, oslovil soud jejího zaměstnavatele, společnost [právnická osoba] s dotazem na aktuální adresu žalované. Ta byla sdělena na adrese [adresa žalované]. 2. Žalované byla do vlastních rukou doručena žaloba a zároveň i výzva, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení k věci písemně vyjádřila a uvedla, zda žalobou uplatněný nárok uznává zcela či pouze zčásti nebo co do základu. Byla poučen o tom, že uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 o.s.ř. Pro případ, že nárok neuzná, byla poučena o své povinnosti ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti ve věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, označit důkazy k prokázání svých tvrzení a předložit listiny, na něž se bude odvolávat. Nebude-li moci ve stanovené lhůtě toto písemné vyjádření podat, byl poučen o povinnosti ještě před uplynutím lhůty soudu sdělit, jaký vážný důvod mu v tom brání a tvrzený vážný důvod na výzvu soudu prokázat. Nevyjádří-li se písemně včas ve věci samé, ani ve stanovené lhůtě nesdělí soudu, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, a proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.), přičemž jen pro vydání tohoto rozsudku nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná předmětnou poštovní zásilku převzala do vlastních rukou dne [datum] na adrese [adresa žalované], ve stanovené lhůtě se však nevyjádřila a vůči soudu neučinila ani jiný úkon. 3. Soud dospěl k závěru, že veškeré předpoklady pro vydání tohoto rozsudku podle § 153a odst. 3 o.s.ř. jsou splněny, neboť se má za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován uznal (§ 114b odst. 2 a § 114c odst. 6) a povaha věci vydání tohoto rozsudku rovněž nevylučuje, protože jde o věc, v níž je možno uzavřít a schválit smír. 4. Lhůta k vyjádření uplynula žalované dne [datum] a do dnešního dne soud neobdržel jakékoliv podání od žalované. 5. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil dle ust. § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 6. V této věci bylo prokázáno, aniž by se k tomu žalovaná sama vyjádřila, že je již v pracovním poměru u zaměstnavatele [právnická osoba], [IČO], [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci však žádné náklady nevznikly, respektive, žalobce žádné náklady neuplatňoval. 8. Ve výroku III. byla žalované uložena povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 500 Kč. Tato výše byla stanovena dle položky 7 písm. a) sazebníku poplatků, která je nedílnou přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., zákon o soudních poplatcích. Podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Dle ust. § 11 odst. 2 písm. c) je navrhovatel v řízení o určení výživného včetně jeho zvýšení od poplatku osvobozen. Jelikož navrhovatel, který byl od poplatku osvobozen, byl ve věci plně úspěšný, přechází poplatková povinnost na neúspěšnou žalovanou. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Podle ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání ve věci pouze pro vydání tohoto rozsudku pro uznání.