12 C 1/2021-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 780 Kč s příslušenstvím představující neuhrazený televizní poplatek za období měsíců [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] ve výši 135 Kč měsíčně. Dříve, než začalo jednání, vzala žalobkyně svoji žalobu co do částky 3 780 Kč zpět, neboť žalovaný dlužnou jistinu uhradil dne [datum], tedy po podání žaloby. Soud postupoval v souladu s ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. a řízení v této části zastavil. K tomuto postupu nebyl nutný souhlas žalovaného (§ 96 odst. 4 o.s.ř.). 2. Žalovaný ve věci uvedl, že pohledávku ve výši 3 780 Kč uhradil a předpokládá, že žaloba bude vzata zpět a řízení bude zastaveno. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť žalobkyně se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], nevyjádřila, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a žalovaný v téže lhůtě soudu sdělil, že uhradil dlužnou jistinu a předpokládá, že řízení bude zastaveno. Nařízení jednání tedy nepožadoval. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 5. Žalovaný se přihlásil jako poplatník televizního poplatku do evidence žalobkyně [anonymizováno] [rok]. Za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] televizní poplatek ve výši 3 780 Kč neuhradil řádně a včas, dostal se do prodlení. Tento poplatek žalobkyni uhradil až dne [datum], tedy po podání žaloby. Žalovaný se tak až do doby úhrady televizního poplatku nacházel v prodlení, když dlužný poplatek neuhradil ani přes výzvy žalobkyně ze dne [datum], [datum] a [datum]. 6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v po jejím částečném zpětvzetí, tj. co do požadovaného úroku z prodlení částky 633,02 Kč, vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 1970 obč. zák. (zákona č. 89/2012 Sb.) za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 146 odst. 2 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a žalovaný svým chováním, zaplacením televizního poplatku po podání žaloby, zavinil zastavení řízení v této části. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení činí 1 126 Kč a je tvořena odměnou advokáta za 2 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 citované vyhlášky, 2 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. 9. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.