12 C 110/2020-41 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 19 672 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] použil vozidlo MHD, provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno], bez platného jízdního dokladu. Uvedený dopravce postoupil pohledávku za žalovaným na dlužném jízdném ve výši 12 x 13 Kč a 1 x 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 13 x 1 500 Kč na žalobkyni. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud ve věci tento skutkový stav: 4. Dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] byl žalovaný přistižen při jízdě vozidlem MHD, provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno], bez platného jízdního dokladu (zjištěno ze zápisů o provedené přepravní kontrole, tarifu jízdného a smluvních přepravních podmínek). Žalovaný neuhradil dlužné jízdné a přirážku řádně a včas, dostal se do prodlení (zjištěno z předžalobní upomínky). Dopravní podnik [územní celek] [anonymizováno] postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení a seznamu postoupených pohledávek). 5. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z ust. § 2550 o. z. (zák. č. 89/2012 Sb.) a z ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, (vozidlo MHD má povahu silniční dopravy – autobus), z ust. § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, (vozidlo MHD má povahu drážní dopravy – trolejbus). Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s nař. vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady řízení ve výši 4 914 Kč jsou tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 cit. vyhl., odměnou advokáta za 1 úkon právní služby po 1 900 Kč dle § 7 bod 5 cit. vyhl., dále 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl., 1 režijním paušálem po 300 Kč dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zák. č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. 7. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. 8. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.