14 C 23/2021-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 936 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění pro případ vzniku nahodilé události. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] – 8 zrušen. V odkazovaném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli poučeni, že pokud se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, rozhodl soud ve věci v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] [anonymizována tři slova]. Na základě odkazované smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni měsíčně pojistné ve výši 1 609 Kč vždy k 17. dni v měsíci. Počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Ani po upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla pojistná smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 6 436 Kč. Dne [datum] žalovaný uhradil částku ve výši 2 500 Kč, která byla žalobkyní zaúčtována ve výši 1 609 Kč na dlužné pojistné splatné dne [datum] a ve výši 891 Kč zaúčtována na částečnou úhradu dlužného pojistného splatného dne [datum]. Žalobkyně si dále vzhledem k prodlení žalovaného nárokuje zákonný úrok z prodlení. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil dále ničeho ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne [datum]. 5. Soud žalobě jako důvodné vyhověl v plném rozsahu, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej plně prokazují. Právně byla věc posouzena jako nárok z pojistné smlouvy podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo mezi účastníky rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za právní zastoupení, když v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. byla žalobkyni přiznána odměna za právní zastoupení v počtu 3 úkonů právního zástupce (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání ve věci samé), když za 1 úkon právní služby náleží náhrada ve výši 200 Kč. Dále byla žalobkyni přiznána částka 300 Kč za režijní paušály dle ustanovení § 13 odst. 1 ve spojení s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, příslušné položky byly navýšeny o DPH ve výši 21 %, neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně soud rozhodl v souladu s ustanovením § 14b advokátního tarifu s ohledem na formulářový charakter žaloby. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.