14 C 56/2021-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 650 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum], jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizována dvě slova] s počátkem pojištění sjednaným ke dni [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli poučeni, že pokud se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu na životní pojištění [anonymizována dvě slova] s počátkem pojištění sjednaným ke dni [datum], na jejímž základě se žalovaná zavázala hradit žalobkyni měsíčně pojistné ve výši 500 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] řádně a včas a dostala se tak do prodlení. Pojistná smlouva z důvodu nehrazení pojistného ze strany žalované zanikla ke dni [datum]. Žalovaná částka v celkové výši 2 650 Kč představuje dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 2 000 Kč, poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč a poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč. Žalobkyně si dále nárokuje kapitalizovaný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 98 Kč. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 6. Soud žalobě jako důvodné vyhověl v plném rozsahu, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej plně prokazují. Právně byla věc posouzena podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 citované zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo mezi účastníky rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za právní zastoupení, když v souladu s ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. byla žalobkyni přiznána odměna za právní zastoupení v počtu 3 úkonů právního zástupce provedených do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání ve věci samé), když za jeden úkon náleží náhrada ve výši 200 Kč. Dále byla žalobkyni přiznána částka 300 Kč za režijní paušály a 21% DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně soud rozhodl v souladu s ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.