15 C 113/2021-110 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se návrhem došlým soudu dne [datum] domáhal, aby soud vydal platební rozkaz, který by žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 4 894 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, a to z důvodu dlužního úpisu ze dne [datum], kde žalovaný stvrdil svým podpisem dlužnou částku ve výši 4 894 Kč. Žalovaný se zavázal zaplacení uvedené částky do [datum]. Žalovaný do podání žaloby ničeho nezaplatil. 2. Usnesením Vrchního soudu v Praze [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Českých Budějovicích. Citované usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Ve věci byl vydán platební rozkaz dne [datum], který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. Proto byl platební rozkaz usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zrušen. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 4. Žalovaný se k jednání nedostavil, soud při doručování vycházel z ust. § 49 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalovaného. 5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, netvrdil a ani neprokázal, že by na uvedenou pohledávku bylo zaplaceno více, než co je předmětem žaloby. Z dlužního úpisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný potvrdil, že dluží platbu za [anonymizováno] služby [anonymizováno] ve výši 4 894 Kč a uvedenou částku se žalovaný zavázal zaplatit [celé jméno žalobce] do [datum]. 6. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce dle ust. § 2390 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o půjčce. Pokud jde o příslušenství pohledávky – úroky z prodlení, tak bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení plně úspěšný. Jeho náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 500 Kč. 8. Vzhledem k tomu, že žalobci bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků z 50 %, a to usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne 29. 6. 2021, které nabylo právní moci dne [datum] přechází poplatková povinnost na žalovaného, když podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný. Soudní poplatek činí z žaloby dle položky 1 písm. a) částku 1 000 Kč. Proto soud rozhodl, že žalovaný je povinen doplatit státu na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích soudní poplatek ve výši 500 Kč.