15 C 15/2021-35 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 21 239,88 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o revolvingovém úvěru, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] se žalovaným jako dlužníkem dne [datum]. Žalobkyně odůvodnila návrh tím, že zahraniční [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] jakožto původní věřitel pohledávek a postupitel uzavřela dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek se [právnická osoba] jakožto postupníkem. Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na [právnická osoba], a to včetně pohledávky, jejíž uhrazení na základě této žaloby žalobkyně požaduje. [anonymizována dvě slova] uzavřela dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek se žalobkyní jako postupníkem. Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na žalobkyni, a to včetně pohledávky, jejíž uhrazení se žalobkyně touto žalobou domáhá. Nedílnou součástí smlouvy jsou dle čl. I. odst. 2 smlouvy obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na webových stránkách [právnická osoba] v souladu s čl. 4 obchodních podmínek. Na základě smlouvy se věřitel zavázal žalovanému poskytnout neúčelový bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 35 000 Kč na dobu neurčitou dle čl. II. odst. 1 – 3 smlouvy a žalovaný se zavázal věřiteli úvěr včetně úroků z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle čl. IV. odst. 1 smlouvy a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky úvěru dle čl. IV. odst. 2 smlouvy splatit, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Výše minimální pravidelné splátky i celkové dlužné částky je v souladu s čl. V. smlouvy a bodu 9.9. obchodních podmínek sdělována dlužníkovi vždy ve výpisu, kterým se rozumí pravidelný soupis částek splatný dlužníkem na základě smlouvy, včetně dalších údajů pro účely splácení dluhu dlužníka. Na základě revolvingové smlouvy žalovaný čerpal částku celkem 51 230 Kč. Z celkové čerpané výše úvěru dlužník neuhradil jistinu úvěru ve výši 21 239,88 Kč, když tato je uvedena v posledním vydaném výpisu, který obsahuje přehled celkové dlužné částky ke dni splatnosti. V souvislosti s prodlením žalovaného vznikl věřiteli nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 21 239,88 Kč, a to ode dne splatnosti [datum] uvedené taktéž v posledním vystaveném výpisu až do úplného zaplacení. Dále věřiteli vznikl v souvislosti s čerpáním úvěru nárok na úrok ve výši 8,5 % (sazba dle smlouvy) měsíčně dle čl. IV. odst. 1 smlouvy, který neuhradil, a to z čerpaného úvěru ve výši 21 239,88 Kč ode dne [datum] do dne splatnosti [datum] uvedené v posledním vystaveném výpisu. Dále má věřitel nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením kterékoliv částky ve výši 250 Kč. Na základě pravidelných vydaných měsíčních výpisů a v souvislosti s prodlením žalovaného s placením alespoň minimálních pravidelných splátek vznikl věřiteli ke dni vydání posledního výpisu nárok na účelně vynaložené náklady v celkové výši 500 Kč, který žalovaný neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, netvrdil a neprokázal, že by na uvedený dluh bylo zaplaceno více, než co je předmětem žaloby. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli poučeni soudem, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud zato, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasial a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud rozhodl ve věci v souladu s ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalovanému byla žaloba a citované usnesení doručeno do vlastních rukou dne [datum]. 4. Soud ve věci provedl důkazy předložené žalobkyní, ze kterých má prokázána skutková tvrzení žalobkyně uvedená v odůvodnění rozsudku v odstavci jedna, když se jedná o výpisy z účtů, standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum], z platebních informací – z výpisu z účtu a zejména z výpisu účtu ke dni [datum], ze kterých má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni jistinu ve výši 21 239,88 Kč, poplatky – pokuty ve výši 2x 250 Kč a úroky za období čerpání do [datum] ve výši 5 475,47 Kč, dále z dokladu o zaplacení 1 Kč (výpis – detail), z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně výpisu z poštovního podacího archu, má soud za prokázané, že žalovaný ke dni podání žaloby dluží jistinu ve výši 21 239,88 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 5 415,30 Kč, dále žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a nárok na účelně vynaložené náklady ve výši 500 Kč. 5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které jej prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. 6. Právně byla věc posouzena podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy o úvěru splnila, žalovaný nikoliv. Soud proto žalobě vyhověl i včetně příslušenství, kde bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Její náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 850 Kč, dále odměna dle advokátního tarifu 1 úkon právní služby činí 1 980 Kč, byly učiněny 3 úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), což činí 5 940 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 436,40 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 9 126,40 Kč.