15 C 357/2020-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se návrhem došlým soudu dne [datum] domáhal, aby soud snížil výživné na zletilého [celé jméno žalovaného] na 300 Kč měsíčně v případě, že studuje, anebo úplně zrušil výživné. Žalobce odůvodnil návrh tím, že z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu způsobeného [anonymizováno 6 slov], která není léčbou zcela kompenzovaná, dochází k [anonymizováno 5 slov] a dále z důvodu [anonymizována čtyři slova] se mu nedaří sehnat zaměstnání. Překážkou k nalezení zaměstnání je i jeho záznam v [anonymizována dvě slova]. Má [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 6 slov] [obec]. V minulosti žil na [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova]. [jméno] v [obec]. Též spolupracuje s [anonymizována čtyři slova] a snaží se svou situaci řešit. V současné době má [anonymizována čtyři slova], kde od [datum] bydlí. Využívá nejen bydlení, ale i nabízené služby. Jeho dlouhodobý nepříznivý zdravotní stav byl rozhodující příčinou pro převod do plného invalidního důchodu. 2. Z rozhodnutí [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobci byl přiznán invalidní důchod pro invaliditu 3. [anonymizováno] [částka] měsíčně. Z oznámení [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum] soud zjistil, že od lednové splátky 2021 zvyšuje se vyplácený důchod pro pana [celé jméno žalobce] na částku [částka] a je vyplácena částka [částka]. 3. Žalovaný se snížením výživného na částku 300 Kč nesouhlasil. Žalovaný předložil soudu potvrzení o studiu, ze kterého soud má za prokázané, že [celé jméno žalovaného] je ve školním roce 2020 2021 žákem třídy [anonymizováno] na škole. Jedná se o [anonymizováno 7 slov] [obec]. 4. Z výpovědi žalobce soud zjistil, že v současné době bydlí v domě, které je zajišťováno smlouvou o poskytnutí sociální služby [anonymizováno] [obec], [anonymizováno], [ulice a číslo], jedná se o to, že náklady na bydlení činí [částka] a dále platí i [částka] za energie. Toto má soud za prokázané ze smlouvy o poskytnutí sociální služby ze dne [datum]. Žalobce uvedl, že se snaží sehnat zaměstnání, ale protože má záznam v [anonymizována dvě slova], žádné zaměstnání nemůže sehnat a že je pravda, že zdědil [anonymizováno] korun a ty prostě utratil pro vlastní potřebu. 5. Žalovaný uvedl, že studuje [anonymizováno] ročník [anonymizováno 6 slov], když v květnu 2021 má dělat závěrečnou zkoušku, neuvažuje o dalším studiu, bude si hledat zaměstnání. Má potřeby, které odpovídají studentu tohoto věku. Působí jako dobrovolný hasič a tam platí za rok 100 Kč. 6. Z výpovědi matky žalovaného soud zjistil, že kromě [jméno] [celé jméno žalovaného] má ještě s novým manželem [anonymizováno] dítě. Zletilý syn [celé jméno žalovaného] bydlí u ní v domácnosti, v současné době probíhá distanční výuka, takže mu vaří, matka rovněž uvedla, že vzhledem k současné pandemii se neví, kdy syn bude dělat závěrečné zkoušky. I ona potvrdila, že se neuvažuje o tom, že by syn dále studoval, ale že si bude hledat zaměstnání. Matka žalovaného uvedla, že syn má [anonymizováno] problémy, které se od léta [rok] zhoršily, musí nosit sebou [anonymizováno 12 slov] a že na mladšího syna [jméno] bylo stanoveno výživné ve výši [částka]. Matka dále uvedla, že synovi dává kapesné ve výši 200 Kč měsíčně, dále mu platí kredit na mobil 200 Kč a má také spoření - dětský účet 200 Kč měsíčně. Syn dostává od žalobce výživné pouze ve výši 100 Kč měsíčně, žádné dárky od žalobce nedostává. O vánocích synovi od žalobce přišla 500 Kč. 7. Z rozhodnutí [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum] soud zjistil, že podle posudku [stát. instituce] ze dne [datum] již žalobce není pro [anonymizována tři slova]. Podle tohoto posudku byl žalobce uznán od [datum] invalidním pro [anonymizována tři slova], neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu jeho pracovní schopnost poklesla o [anonymizováno]. Z tohoto posudku vyplývá, že žalobce má pracovní schopnost pouze ve výši [anonymizováno]. 8. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] soud zjistil, že žalobci byla uložena povinnost počínaje dnem [datum] platit na výživu [jméno] částku 2 000 Kč měsíčně a na nezl. [jméno] částku 1 800 Kč měsíčně, splatné vždy do 5. dne v měsíci předem Z odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá, že žalobce měl k měsíci listopadu [rok] ještě na účtu [částka], které k datu rozhodnutí spotřeboval. Z rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že Krajský soud v Českých Budějovicích potvrdil rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích týkající se výši výživného. Z tohoto spisu pak rovněž vyplývá, že žalobce dne [datum] podal návrh na snížení výživného, ten byl rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], zamítnut. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] soud zjistil, že žalobce byl [anonymizováno 5 slov] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. 9. Ze zprávy zaměstnavatele soud zjistil, že matka žalovaného od července [rok] [anonymizována dvě slova] [rok] měla průměrný čistý příjem [částka]. 10. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že návrh žalobce na snížení výživného je důvodný, ale pouze částečně. Soud dospěl k závěru, že výživné, které je povinen žalobce platit na výživu žalovaného je přiměřené ve výši 1 500 Kč měsíčně, když vycházel z ust. § 910 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 913 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pro určení výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. I když žalobce v současné době využívá služeb [anonymizováno] [obec], [anonymizováno], soud vyšel ze skutečností, že na žalobce bylo nařízeno více exekucí, když navíc byl [anonymizováno 5 slov] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], což svědčí o tom, že žalobce nežije řádným životem, také finanční prostředky, které měl na účtě ([částka]) mohl použít do budoucna na placení výživného pro syny a ne je utratit pro vlastní potřebu. Soud proto rozhodl, že žalobce je povinen platit na výživné žalovaného částku 1 500 Kč měsíčně, počínaje dnem [datum], když z rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení – posudku vyplývá, že žalobci byl přiznán od [datum] [anonymizována tři slova], současně vycházeje z příjmu žalobce ve výši [částka], a to i s ohledem na tu skutečnost, že na druhého syna [jméno] [celé jméno žalovaného] [datum narození] bylo určeno výživné ve výši 1 400 Kč měsíčně. Tímto rozsudkem se mění rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Pokud žalobce žádal o snížení výživného na částku 300 Kč, tj. ještě o částku 1 200 Kč, soud v této části žalobu zamítl a zamítl i eventuelní petit na zrušení výživného. Soud přihlédl i ke skutečnosti, že matka žalovaného má v současné době 3 vyživovací povinnosti a její příjem od července 2020 byl průměrně ve výši 21 948 Kč měsíčně a jako jediná osoba plně zajišťuje potřeby žalovaného. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., když účastníkům žádné náklady řízení nevznikly a žalobce měl úspěch jen částečný.