15 C 375/2021-32 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhá proti žalované zaplacení částky 41 502,83 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] dne [datum]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této smlouvy smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 19 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 15 471 Kč, což představuje souhrnný poplatek. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 1 916 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 19 000 Kč a dlužný poplatek částku 15 471 Kč. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek neuhradila ničeho. Pohledávka vyplývající z citované smlouvy včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 42 636,96 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: -) celkové dlužné částky 32 836,96 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 19 000 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 13 836,96 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 3 857 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 211 Kč, -) úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 000 Kč od [datum] do zaplacení, -) úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 000 Kč od [datum] do zaplacení Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní upomínkou, žalovaná nereagovala. 2. Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této smlouvy smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 5 302 Kč, což představuje souhrnný poplatek. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti ve 45 týdenních splátkách po 274 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužné jistina činila 4 766,60 Kč a dlužný poplatek 3 899,27 Kč. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem 3 300 Kč. Pohledávka vyplývající z citované smlouvy včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 14 665,87 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 8 665,87 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 4 766,60 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 3 899,27 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 2 084,99 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 947,36 Kč, -) úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 766,60 Kč od [datum] do zaplacení, -) úroků z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 766,60 Kč od [datum] do zaplacení Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní upomínkou, žalovaná nereagovala. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, a přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla žaloba včetně citovaného usnesení doručena v souladu s ust. § 49 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. ve spojení s § 115a o.s.ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to podacího lístku, z tabulky umoření, z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne [datum], ze smlouvy o zápůjčce – [příjmení] v hotovosti ze dne [datum], včetně zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum], z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně podacích lístků, ze smlouvy o zápůjčce – [příjmení] v hotovosti ze dne [datum], včetně zákaznické karty – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne [datum], z tabulky umoření, ze seznamu postupovaných pohledávek a z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním a v druhém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Žalovaná nenabídla skutková tvrzení ani důkazy, byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnila listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 6. Po právní stránce nárok žalobkyně vychází z ust. § 2390 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 7. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovaná částka neodpovídá skutkovým tvrzením a že na pohledávku bylo uhrazeno více, než co je předmětem žaloby, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Její náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 661 Kč, dále byly učiněny 3 úkony právní služby, kdy 1 úkon činí 500 Kč (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), což činí 1 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 378 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 3 839 Kč. Odměna advokáta byla přiznána dle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., když se jedná o formulářové žaloby, neboť z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně podává žaloby obdobného charakteru např. řízení vedené pod sp.zn. [spisová značka].