15 C 379/2021-31 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 5 265 Kč, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalobkyně odůvodnila návrh tím, že uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalované dne [datum] úvěr ve výši 5 000 Kč, který měl být splacen v pravidelných měsíčních splátkách, kdy poslední splátka měla být splatná [datum]. Dle článku III. smlouvy má žalobkyně nárok na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 100 Kč, který obecně pokrývá veškerou administrativní činnost spojenou s poskytováním úvěru žalobkyní. Žalobkyně má dále nárok na poplatek ve výši 165 Kč za sjednanou volitelnou službu„ [anonymizováno]“. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se pouze z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 3 000 Kč a uvedených poplatků ve výši 1 265 Kč, která byla splatná nejpozději dne [datum], to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od následujícího dne po splatnosti pohledávky. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána [datum]. Žalobkyně prokazuje uzavření smluvního vztahu smlouvou o spotřebitelském úvěru. Poskytnutí úvěru prokazuje výpisem z bankovního účtu či potvrzením o provedené platbě od ThePay.cz s.r.o. zajišťující platební styk na základě licence od ČNB. Ke dni podání žaloby uhradila žalovaná částku 2 000 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, z výzvy k úhradě před podáním žaloby, včetně výpisu z podacího lístku, detailu pohybu, z potvrzení o platbě, z výpisu z účtu, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Právně věc byla posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně proti žalované i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Její náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech – např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp.zn. [spisová značka].