16 C 258/2021-26 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující nevypořádané nároky z účastnické smlouvy [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] – [právnická osoba] Žalovaná částka se skládá z úhrady za platební služby [anonymizováno] – [anonymizováno] ve výši [částka], spotřebitelský poplatek za [anonymizováno] – [anonymizováno] ve výši [částka] a volání na speciálně zpoplatněná čísla ([anonymizována dvě slova]) ve výši [částka]. Tato částka byla součástí vyúčtování za období od [datum] do [datum] [číslo] ze dne [datum] a splatná dne [datum] Vedle dlužné jistiny je požadován zákonný úrok z prodlení dle splatnosti vyúčtování a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši [částka]. Žalobce nabyl žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek zde dne [datum]. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to co do původně požadovaného haléřového vyrovnání [částka] haléřů. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná z účastnické smlouvy z nastavení služeb faktury [číslo] z oznámení o postoupení pohledávek a z předřalobní výzvy ze dne [datum] a ze dne [datum]. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl, když současně s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby postupem podle ust. § 96 o.s.ř. řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. 4. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 6. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o.s.ř.). Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a uvedl pouze zkrácení odůvodnění.