16 C 386/2020-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 2 000 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách věřitele. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil se smluvními podmínkami a že s nimi v plném rozsahu souhlasí. V této žádosti žalovaný rovněž uvedl údaje o svém rodném čísle, čísle dokladu totožnosti a čísle bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku společně s poplatkem za její zpracování a poskytnutí, a to do [datum]. Žalovaný však zápůjčku právnímu předchůdci žalobce nevrátil, ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině částka 1 000 Kč představující nevrácenou zápůjčku s tím, že žalobce poplatek za poskytnutí zápůjčky nepožaduje. Žalobce nabyl žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. [příjmení] tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná z informace o žádosti o zápůjčku, z výpisu [číslo] z prohlášení ze dne [datum], z kopie občanského průkazu, z obchodních podmínek, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a předžalobní upomínky, včetně poštovních podacích archů. 4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.). Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.