16 C 474/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit nejpozději do [datum] Smlouva byla sjednána prostřednictvím internetových stránek původního věřitele [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tím žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Po dokončení registrace na webových stránkách zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy, jejíž text žalovaný odsouhlasil. Úvěr byl žalovanému poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], a to pod variabilním symbolem [číslo] a číslem smlouvy. Ačkoliv byl úvěr žalovanému prokazatelně poskytnut, nebyl žalovaným do dnešního dne uhrazen v celé výši. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu, dne [datum] byla ještě žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Požadována je dlužná částka ve výši 6 000 Kč splatná nejpozději dne [datum] a dále zákonný úrok z prodlení dle splatnosti dluhu. Žalobce nabyl žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které obdržel žalovaný bankovním převodem částku 6 000 Kč, která byla poukázána na účet č. [bankovní účet] téhož dne. Žalovaný se zavázal dlužnou částku uhradit do [datum]. Žalovaný však nehradil smluvené splátky řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce a tato skutečnost byla žalovanému oznámena písemně dopisem ze dne [datum]. Téhož dne byl žalovaný vyzván k úhradě před podáním žaloby, avšak žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.). Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.