21 C 166/2021-27 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím, která představuje smluvní pokutu za nevrácení technického zařízení (set top boxu) v návaznosti na ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili. 4. Dokazováním bylo zjištěno, že žalobce: dříve [právnická osoba] uzavřel [datum] s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě mu poskytoval služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne [datum], kdy byla smlouva ukončena. Podle čl. 4 zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize [příjmení] [jméno] měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobci pronajaté technické zařízení (set top box), sériové číslo [anonymizováno], které od žalobce převzal, což potvrdil svým podpisem na smlouvě. Pro případ nevrácení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč. Žalobce vyzval žalovaného dne [datum] prostřednictvím právního zástupce k vrácení technického zařízení a zaplacení pokuty za jeho nevrácení, což žalovaný nesplnil. 5. Rozhodnuto bylo podle § 2048, 1968 a 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobce v řízení prokázal uzavření smlouvy s žalovaným, v rámci které mu pronajal technické zařízení. Žalovaný jej měl po ukončení smlouvy vrátit, tuto svou povinnost však nesplnil, a proto žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by poskytnuté technické zařízení vrátil, či uhradil smluvní pokutu, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, a to včetně úroku z prodlení, jak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) ve spojení s § 14b advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) tj. 600 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč, 21% DPH z obou uvedených položek (189 Kč) a zaplaceného soudního poplatku (1 000 Kč). Celkem tedy bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobce.