21 C 207/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu [datum] se žalobce na žalovaném domáhal zaplacení celkem částky 22 685,80 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedl, že účastníci uzavřeli [datum] smlouvu o prodeji a koupi stlačeného zemního plynu a používání nepřenosné zákaznické karty [číslo] 2020, na jejímž základě se žalobce zavázal prodávat žalovanému na svých plnicích stanicích [anonymizováno] a žalovaný se zavázal odebrané množství zaplatit. Žalovaná částka představuje žalovaným neuhrazené faktury za měsíce listopad a prosinec 2020, k jejichž zaplacení byl žalovaný vyzýván též předžalobní upomínkou z [datum]. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný se ve věci samé nijak nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili. 5. Žalobcem předložené důkazy plně prokazují jeho skutková tvrzení. Ze smlouvy o prodeji a koupi stlačeného zemního plynu a používání nepřenosné zákaznické karty [číslo] 2020 ze dne [datum] je prokázáno, že se jí žalobce zavázal prodávat na svých plnicích stanicích žalovanému [příjmení] za stanovenou cenu (čl. III.). Dle čl. IV. Smlouvy bylo ujednáno, že poslední den každého měsíce vystaví žalobce žalovanému za odebrané množství [anonymizováno] fakturu, kterou se žalovaný zavázal uhradit. Fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 14 221,02 Kč včetně přílohy a fakturou [číslo] ze [datum] na částku 9 464,78 Kč včetně přílohy bylo prokázáno, že za měsíce říjen a listopad odebral žalovaný [příjmení] celkem za 23 685,80 Kč, žalobou byla uplatněna na první uvedené faktuře částka o 1 000 Kč nižší. O úhradu faktur byl žalovaný opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou z [datum]. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by z žalovaných částek cokoli uradil. 6. Po právní stránce strany uzavřely kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku (zákona č. 89/2021 Sb.), přičemž žalobce jako prodávající své povinnosti řádným a včasným dodáním [anonymizováno] splnil. Žalovaný porušil povinnost uhradit kupní cenu, a je tak v prodlení s úhradou peněžitého závazku vůči žalobci. 7. Za tohoto stavu soud žalobě jako důvodné vyhověl, uložil žalovanému povinnost žalovanou částku uhradit, a to spolu s úrokem z prodlení, jak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku (908 Kč) a dvou paušálních náhrad nezastoupeného účastníka dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 300 Kč Celkem tedy bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 508 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.