21 C 44/2021-50 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení celkem částky [částka], a to na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Žalobce na základě těchto smluv dodával žalovanému elektřinu, kterou mu následně vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou [datum] v částce [částka], fakturou [číslo] splatnou [datum] v částce [částka], fakturou [číslo] splatnou [datum] v částce [částka], a fakturou [číslo] splatnou [datum] v částce [částka]. Žalovaný tyto částky dosud neuhradil. Žalobce současně žádal přiznání úroku z prodlení z uvedených částek a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce [částka]. 2. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, jímž bylo zcela vyhověno žalobě. Ten se však nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud ve věci provedl důkaz smlouvami o sdružených dodávkách elektřiny výše uvedených čísel, které účastníci uzavřeli pro odběrná místa na adrese [adresa]. Dále soud provedl důkaz výše uvedenými fakturami včetně příloh, z nichž vzal soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobci za odběr elektrické energie celkem žalovanou částku, jakož i splatnost jednotlivých vyúčtovaných částek. 4. Po právní stránce strany uzavřely smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Podle tohoto ustanovení se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 5. Za tohoto stavu soud žalobě jako důvodné vyhověl, uložil žalovanému povinnost žalovanou částku uhradit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a částkou [částka] na nákladech spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) tj. [částka], dále paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka], 21% DPH z obou uvedených položek ([částka]) a zaplaceného soudního poplatku ([částka]). Celkem tedy bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobce.