23 C 222/2020-42 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] to distančně prostřednictvím prostředků dálkové komunikace (prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [anonymizováno]). Totožnost žalovaného byla ze strany žalobkyně dostatečně ověřena a prostřednictvím 3 posledních výpisů z účtu žalovaného, na který mu chodí příjem z hlavní činnosti, byla prověřena i jeho úvěruschopnost. Na základě úvěrové smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Z této částky byl odečten sjednaný poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], tudíž na účet žalovaného byly vyplaceny prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit celkem [částka] v 84 měsíčních splátkách po [částka], přičemž první splátka byla splatná dne [datum]. Roční úroková sazba činila 10,99 %. Dále bylo mezi účastníky sjednáno i pojistné ve výši [částka] měsíčně za dobu od [datum] do [datum], kdy měl být úvěr splacen. Výše měsíční splátky i s tímto pojistným proto činila [částka] (a poslední splátka [částka]). Nedílnou součástí smlouvy byly také úvěrové podmínky. (Zjištěno ze smlouvy o hotovostním úvěru ze dne [datum], formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrových podmínek, dokladů totožnosti žalovaného, přehledu příjmů a výdajů žalovaného a z výpisů z účtu žalovaného). 6. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne [datum] na účet, který uvedl při sjednání smlouvy (zjištěno z výpisu z účtu žalobkyně). 7. Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas. V průběhu trvání úvěru uhradil 14 předepsaných splátek prostřednictvím 15 úhrad v celkové výši [částka]. Z této částky bylo [částka] započteno na jistinu, 11 787,29 na úrok, [částka] na smluvní pokutu a [částka] na pojistné. Od 15. splátky byl již žalovaný v prodlení. (Zjištěno ze splátkového kalendáře). Dne [datum] byla žalovanému zaslána výzva před zesplatněním, v níž mu byla poskytnuta lhůta 30 dnů k uhrazení aktuálně dlužné částky (zjištěno z výzvy z [datum] včetně dokladu o odeslání). Protože žalovaný na výzvu a nereagoval a ničeho nezaplatil, žalobkyně podle čl. V smlouvy a hlavy 5 § 3 úvěrových podmínek úvěr ke dni [datum] zesplatnila (zjištěno ze zesplatňovacího dopisu ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání a úvěrových podmínek). Žalovanému byla zároveň doměřena smluvní pokuta [částka] za prodlení se splátkami splatnými do [datum] (5 dlužných splátek po [částka]). Žalovanému byla zesplatňovacím dopisem poskytnuta lhůta 30 dnů k uhrazení celé dlužné částky. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši [částka], smluvních pokut ve výši [částka], neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši [částka] a neuhrazeného pojistného ve výši [částka]. Dle článku 5 § 5 úvěrových podmínek následně úroky a smluvní pokuty do zesplatnění přirůstají k jistině, proto žalobkyně požaduje rovněž smluvní úrok ve výši 10,99 % ročně od [datum] (tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění) do zaplacení z částky [částka] a zároveň i zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. 8. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum]. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 9. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr za shora uvedených podmínek. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. 10. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – dále jen „o. z.“ (Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.) Jedná se také o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 11. Smluvní pokuty byly dojednány v souladu s § 2048 a násl. o.z. i v souladu s § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. 12. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně proti žalovanému i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po [částka] podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši [částka]. 14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.