23 C 37/2021-36 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, spol. [právnická osoba], a žalovanou dne [datum], na základě které poskytla původní věřitelka žalované finanční prostředky ve výši [částka]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 5. Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, spol. [právnická osoba], se žalovanou smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], a to prostřednictvím internetových stránek [anonymizováno], tedy prostřednictvím komunikace na dálku, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka] bezhotovostním převodem na bankovní účet uvedený žalovanou při sjednávání úvěru. (Zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] a výpisu z účtu). Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit včetně sjednaného úroku ve výši 40 % (ke dni splatnosti v částce [částka]) a včetně poplatku za poskytnutí úvěru stanoveného ve smlouvě ve výši [částka] po slevě nebo [částka] před slevou a dále jí byla poskytnuta sleva z poplatku ve výši [částka] obě slevy z poplatku byly poskytnuty pro případ řádného splacení úvěru. Žalovaná se tak zavázala zaplatit celkem částku stanovenou jako [částka] po slevě nebo [částka] před slevou, to vše do [datum], tj. do 28 dnů. (Zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]) Součástí smluvní dokumentace byl i formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (zjištěno z uvedeného formuláře). 6. V článku VIII.1 úvěrové smlouvy upravujícím prodlení klienta se uvádí: <i>Pro případ prodlení Klienta se splněním kterékoli své platební povinnosti Úvěrujícímu dle podmínek této Smlouvy, tzn. zejména pro případ, že Úvěr nebude uhrazen Klientem řádně a včas, je Úvěrující oprávněn požadovat po Klientovi, aby zaplatil poskytnutou jistinu Úvěru, účelně vynaložené náklady, které Úvěrujícímu vznikly v souvislosti s prodlením Klienta (zejména náklady na výzvy, dopisy, SMS, e-maily a telefonické hovory), Úrok, úrok z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je Klient v prodlení.</i> 7. Žalovaná své povinnosti neplnila řádně a včas, na svůj dluh uhradila dle žalobkyně pouze částku [částka]. 8. Pohledávka původní věřitelky přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum] (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího archu). Hodnota postoupené pohledávky činila [částka] včetně příslušenství a skládala se z nesplacené jistiny ve výši [částka], nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši [částka] (ve výši 40 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]), smluvní pokuty ve výši [částka] (ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení s tím, že celkové výše smluvní pokuty byla v souladu s § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru omezena do 50 % jistiny úvěru), kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] a nákladů na vymožení pohledávky ve výši [částka] (náklady na výzvy, dopisy, SMS, e-maily a tel. hovory, přičemž z na celkové náklady ve výši [částka] byla započtena uhrazená částka [částka]). Tentýž nárok následně uplatnila i žalobkyně v tomto řízení s tím, že výši kapitalizovaného úroku z prodlení zrevidovala na [částka] za období od [datum] do [datum] z částky [částka] ve výši 9 % ročně a následně požadovala přiznat úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. (Zjištěno z přílohy smlouvy o postoupení pohledávek [anonymizováno] [číslo]) 9. Žalovaná na pohledávku žalobkyně ničeho dalšího neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu). Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 10. S ohledem na shora uvedený skutkový stav považuje soud žalobu důvodnou s výjimkou uplatněného nároku v části [částka], jež představuje odečtené slevy, jež byly žalované poskytnuty pro případ řádného splácení úvěru. 11. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) dle něhož Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. 12. Smluvní pokuta byla dojednána v souladu s § 2048 a násl. o.z. i s § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a následně byla v souladu se § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru uplatněna jen do výše 0,5 násobku jistiny. 13. Podle § 1970 o. z. má žalobce proti žalovanému i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Rovněž nárok na úrok z prodlení byl uplatněn po právu. 14. V případě odečtených slev poskytnutých žalované pro případ řádného splácení úvěru byla žaloba zamítnuta z důvodu, že tímto způsobem dochází k obcházení § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dle něhož souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však [částka]. Ztráta slevy v tomto případě není nic jiného, než další případ sankčního ustanovení pro případ neplnění smluvních povinností. Jedná se v podstatě o převlečenou smluvní pokutu, která však již byla žalobkyní uplatněna v zákonem stanovené maximální výši ([částka]), a proto soud žalobu v této části zamítl. 15. Vzhledem k tomu, že za základ soudního poplatku je třeba v tomto řízení považovat částku [částka], stanovil soud žalobkyni povinnost doplatit soudní poplatek do výše [částka] (§ 6 odst. 1 a § 9 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a položka 2 bod 1 písm. b) sazebníku poplatků), tzn., soud uložil žalobkyni povinnost doplatit [částka]. Doplatek poplatku je možné uhradit na účet soudu [číslo] [variabilní symbol]. 16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Převážně úspěšné žalobkyni soud přiznal 58 % vynaložených nákladů (od úspěchu 79 % byl odečten neúspěch 21 %). Náklady řízení žalobkyně přitom činily [částka] ([částka] soudní poplatek, odměna zástupce za 2 úkony po [částka] a 1 úkon po [částka], 3x100 tzv. režijní paušál a [částka] náhrada odpovídající 21% DPH). 17. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., lhůta k uhrazení doplatku soudního poplatku podle § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.