23 C 383/2021-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující nevypořádané nároky z účastnických smluv [číslo] uzavřené dne [datum] a [číslo] uzavřené dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] a dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo]. Na základě účastnické smlouvy [číslo] poskytla mj. žalobkyně žalovanému ke koupi notebook [anonymizována dvě slova] 1 – černý ([příjmení]) za cenu [částka]. Žalovaný uhradil akontaci [částka] a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit formou 23 splátek po [částka] splatných spolu s vyúčtováním telekomunikačních služeb. V uvedených smlouvách se žalobkyně rovněž zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací (jež nejsou předmětem tohoto nároku) včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných podmínek, jež byly součástí uzavřených smluv, a to ve lhůtě splatnosti uvedených v jednotlivých vyúčtováních. Součástí smluv byly kromě Všeobecných podmínek žalobkyně i Ceník tarifů a služeb. 6. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytla žalovanému služby včetně služeb třetích stran a na základě kupní smlouvy i koncové zařízení. Žalovaný však své smluvní povinnosti porušil, když přestala hradit vyúčtování. Konkrétně se jedná o: vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z něhož žalobkyně nárokuje částku [částka] za pronájem zařízení – pevný internet, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z něhož žalobkyně nárokuje částku [částka] za pronájem zařízení – pevný internet a [částka] za splátku koncového zařízení, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z něhož žalobkyně nárokuje částku [částka] za pronájem zařízení – pevný internet a [částka] za splátku koncového zařízení a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z něhož žalobkyně nárokuje částku [částka] za pronájem zařízení – pevný internet. 7. Protože žalovaný své závazky neplnil, odstoupila žalobkyně dopisem ze dne [datum] od účastnických smluv a v souvislosti s tím doúčtovala žalovanému vyúčtování splátek za zařízení [číslo] splatné dne [datum] na částku [částka] a následně vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] i smluvní pokutu za nevrácení či poškození zařízení, jež měl žalovaný v nájmu (modem [anonymizována dvě slova]). 8. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum] (zjištěno z uvedené upomínky včetně dokladu o odeslání). 9. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí ani neprokazuje. 10. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z § 2079, § 2201 a § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši [částka]. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 13. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.