23 C 443/2021-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků na správu domu a pozemku a nezaplacených záloh na úhradu cen služeb souvisejících s užíváním bytové jednotky s odůvodněním, že žalovaný byl v předmětném období od dubna 2020 do dubna 2021 vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v domě na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], přičemž žalobce je právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy tohoto domu a dalších činností spojených s provozem domu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tím souhlasil. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu ze dne [datum], zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Z rejstříku společenství vlastníků jednotek vyplývá, že žalobce je právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy domu [adresa] a [adresa] v katastrálním území [územní celek] [anonymizováno]. Žalovaný byl v předmětném období od dubna 2020 do dubna 2021 vlastníkem bytové jednotky [číslo] přičemž z tohoto důvodu byl též členem žalobce. Ze stanov žalobce vyplývá, že jednou z povinností vlastníka jednotky je hradit stanovené zálohy na úhradu cen služeb, hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování a přispívat na správu domu a pozemku (článek V. odst. 3 písm. e), f) stanov žalobce). Dle článku XII., část B, odst. 2 stanov žalobce jsou pak měsíční příspěvky na správu a zálohy na úhradu cen služeb splatné vždy nejpozději do 15. dne v kalendářním měsíci. Z přehledu předpisů a plateb a předžalobní výzvy ze strany žalobce k úhradě dluhu ze dne [datum] adresované žalovanému vzal soud dále za prokázané, že ohledně žalovaného činí výše příspěvku na správu domu a pozemku částku a zálohy na úhradu cen služeb celkem [částka] měsíčně. Žalovaný se ocitl v dlouhodobém prodlení s úhradou příspěvku na správu domu a pozemku a záloh na úhradu služeb. Žalovaný dluží žalobci část měsíčního příspěvku a záloh za měsíc duben 2020 ve výši [částka] a dále v plné výši příspěvky a zálohy za měsíce květen až listopad 2020 a únor až duben 2021 po [částka] měsíčně. Celková výše dluhu žalovaného tak představuje právě žalovanou částku [částka], když tuto částku žalovaný ani přes výzvy žalobce neuhradil. 6. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí ani neprokazuje. 7. Na základě shora předložených listin, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaný neplní povinnosti vlastníka jednotek přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku, které vyplývají jak ze shora uvedených ustanovení stanov SVJ, tak z ustanovení § 1180 a § 1181 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud proto návrhu žalobce v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po [částka] podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21% DPH ve výši [částka]. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.