23 C 82/2021-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaný se registroval v poptávkovém systému žalobkyně na webové adrese [anonymizováno], jehož cílem je zprostředkování obchodů mezi podnikateli a zákazníky, kteří poptávají služby. Pro poptávající zákazníky je služba bezplatná, dodavatelé, kteří službu nabízejí, si musí u žalobkyně zakoupit kredity, které jim umožní získat kontakt na poptávajícího a nabídnout mu své služby či zboží. Teprve užitím kreditů může dodavatel získat konkrétní spojení na poptávajícího. Žalovaný jakožto podnikatel a dodavatel si dne [datum] prostřednictvím zákaznické linky žalobkyně objednal kredity, které mu umožňují získat přístup ke kontaktním údajům poptávajících na serveru žalobkyně. Dále si žalovaný objednal službu veřejné zakázky, jež mu umožňuje získávat přístup ke kontaktním údajům zadavatelů veřejných zakázek. Poskytnutím kreditů v hodnotě [částka] bez DPH a zpřístupněním služby veřejné zakázky v hodnotě [částka] bez DPH žalobkyně objednávku žalovaného přijala. Poskytnuté služby žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 7 247,90 včetně DPH, splatnou dne [datum], avšak žalovaný ani přes upomínky ničeho neuhradil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, neboť má z předložených důkazů shora uvedený skutkový stav za prokázaný. Mezi účastníky byla uzavřena inominátní smlouva o ve smyslu § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, kdy žalobkyně splnila svůj závazek v souladu se smlouvou, žalovaný však nikoli, když vyúčtovanou částku dle faktury ze dne [datum] do současné doby ani přes výzvu žalobkyně neuhradil. Protože se jedná o vzájemný závazek podnikatelů ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., náleží žalobkyni i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Žalobkyni byl přiznán i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny zástupce za 2 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a za 1 úkon v poloviční sazbě [částka] (jednoduchá výzva k plnění) dle § 7 bodu 4 a § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a ze 3 tzv. režijních paušálů o [částka] dle § 13 advokátního tarifu. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.