25 C 23/2021-56 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za dodávku elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené účastníky tohoto řízení pod [číslo] dne [datum] a [číslo] dne [datum] do sjednaného odběrného místa. 2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum], [číslo] vzal soud za prokázané, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do sjednaného odběrného místa pro žalovanou a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu v souladu se smluvním ujednáním obou stran, které je nedílnou součástí citované smlouvy, hradit dohodnutou cenu dle aktuálního ceníku žalobce v době odběru. Z faktury [číslo] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaná v období od [datum] do [datum] odebrala ve sjednaném odběrném místě elektřinu v hodnotě [částka] splatnou dne [datum]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaná v období od [datum] do [datum] odebrala ve sjednaném odběrném místě elektřinu v hodnotě [částka] splatnou dne [datum]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum], [číslo] vzal soud za prokázané, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do sjednaného odběrného místa pro žalovanou a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu v souladu se smluvním ujednáním obou stran, které je nedílnou součástí citované smlouvy, hradit dohodnutou cenu dle aktuálního ceníku žalobce v době odběru. Z faktury [číslo] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaná v období od [datum] do [datum] odebrala ve sjednaném odběrném místě elektřinu v hodnotě [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaná na pohledávku žalobkyně dosud ničeho neuhradila. 5. Účastníci tohoto řízení uzavřeli ve smyslu ust. § 2079 a násl. obč. zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014 kupní smlouvu s předmětem koupě – elektrická energie. Povinností kupujícího bylo zaplatit dohodnutou kupní cenu za předmět koupě. Tuto povinnost žalovaná nesplnila, žaloba je proto důvodná a to i pokud jde o příslušenství žalované pohledávky, kde bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 OZ a § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], náhradu nákladů právního zastoupení žalobce advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 4 740 Kč/úkon, za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a náhradu za 3 režijní paušály po [částka] dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně.