25 C 56/2021-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1.Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za dodávku elektrické energie na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa], [obec]. 2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] soud zjistil, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa pro žalovaného a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu v souladu se smluvním ujednáním obou stran, které je nedílnou součástí citované smlouvy, hradit dohodnutou cenu. Z faktury [variabilní symbol] vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od [datum] do [datum] odebral ve sjednaném odběrném místě elektřinu v hodnotě [částka] splatné dne [datum]. Žalovaný na tuto ničeho neuhradil. Z faktury [variabilní symbol] vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od [datum] do [datum] odebral ve sjednaném odběrném místě elektřinu v hodnotě [částka] splatné dne [datum]. K úhradě z této faktury zůstává dluh ve výši [částka]. Žalovaný dále neuhradil sjednanou smluvní pokutu v částce [částka] měsíčně za porušení platebních povinností žalovaného za 24 měsíců, tj. celkem částku [částka]. 5. Účastníci tohoto řízení uzavřeli ve smyslu ust. § 2079 a násl. obč. zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 kupní smlouvu s předmětem koupě – elektrická energie. Povinností kupujícího bylo zaplatit dohodnutou kupní cenu za předmět koupě. Tuto povinnost žalovaný nesplnil, žaloba je proto důvodná a to i pokud jde o příslušenství žalované pohledávky, kde bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 OZ. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], náhradu nákladů právního zastoupení žalobce advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 2 580 Kč/úkon, za 2 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby) a náhradu za 2 režijní paušály po [částka] dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupkyně žalobce osvědčila, že je plátcem této daně.