27 C 345/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 30 647,12 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o bankovních produktech a službách uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 21.7.2021, č. j. EPR 144691/2021-8, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dne [datum] Smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet], přijímat vklady a platby a uskutečňovat z běžného účtu výplaty a platby. Účastníci se dále dohodli, že žalovaný bude mít přístup ke službám sjednaným v [anonymizováno]. Na základě shora uvedené smlouvy ve spojení s [anonymizováno] byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr [anonymizováno] povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu. Byl sjednán povolený limit ve výši 25 000 Kč. Za poskytnutí peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit úrok ve výši 21,99% ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky kontokorentního úvěru a Produktové podmínky běžného účtu (zjištěno ze Smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne [datum] a [anonymizováno] ze dne [datum] uzavřených mezi žalovaným a společností [právnická osoba]). Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, když překročil sjednanou výši úvěrového limitu a poskytnuté prostředky řádně a včas nesplácel (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu). Právní předchůdce žalobce úvěr ke dni [datum] zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky (zjištěno z dopisu ze dne [datum] adresovaného žalovanému). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a společností [právnická osoba], přílohy k této a dopisu ze dne [datum] adresovaného žalovanému). Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání). Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 28 847,12 Kč, dále smluvními poplatky ve výši 1800 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni [datum] ve výši 1 880,21 Kč s tím, že od [datum] do zaplacení požaduje žalobce z dlužné jistiny 28 847,12 Kč úrok z prodlení v zákonné výši 10% ročně a taktéž smluvní úrok ve výši 21,99% ročně. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když smlouva, která byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena, je svou povahou smlouvou o úvěru. Na základě této smlouvy splnil právní předchůdce žalobce svůj závazek a poskytl žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaný svůj závazek z této smlouvy nesplnil, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí ve sjednané lhůtě nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 226 Kč, dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobce provedené do podání po 500 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny právního zástupce a náhrady jeho hotových výdajů soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.